dimanche, 20 avril 2008
LES "SCANDALEUSES BEATITUDES" DE L’EGLISE MODERNE
ou
la désorientation naturaliste et panthéiste du catholicisme conciliaire
par
Zacharias
la désorientation naturaliste et panthéiste du catholicisme conciliaire
par
Zacharias
" NOUS AUSSI, PLUS QUE QUICONQUE NOUS AVONS LE CULTE DE L'HOMME. "
(Paul VI, Discours de clôture du Concile, 7 décembre 1965)
«La fumée de Satan s’était répandue dans le Temple de Dieu
à la suite du Concile Vatican II.
On croyait qu’après le concile le soleil aurait brillé sur l’histoire de l’Église.
Mais au lieu de soleil, nous avons eu les nuages, la tempête,
On croyait qu’après le concile le soleil aurait brillé sur l’histoire de l’Église.
Mais au lieu de soleil, nous avons eu les nuages, la tempête,
les ténèbres, la recherche, l’incertitude ».
(Paul VI, Homélie du 29 juin 1972).
« Ne vous laissez par séduire ; on ne se moque pas de Dieu
Ce qu’un homme sème, il le récoltera.
Qui sème dans la chair, récoltera de sa chair la corruption ;
Qui sème dans l’Esprit, récoltera de l’Esprit la vie éternelle. »
(Galates 6, 7-8)
« Je suis par la chair esclave du péché. »
(Romains 7, 25)
Ce qu’un homme sème, il le récoltera.
Qui sème dans la chair, récoltera de sa chair la corruption ;
Qui sème dans l’Esprit, récoltera de l’Esprit la vie éternelle. »
(Galates 6, 7-8)
« Je suis par la chair esclave du péché. »
(Romains 7, 25)
De grands cris semblent retentir à présent dans toute la catholicité moderne : « Qu'est-ce que l'amour ? le plaisir ? l'orgasme ? Comment faire jouir par l’art des caresses intimes ? Que dit véritablement la Bible sur les relations sexuelles? Les fameux ‘‘tabous judéo-chrétiens’’ existent-ils vraiment ? Comment le plaisir sexuel peut-il être ‘‘sacré’’ ? Que doit-on penser de la masturbation et de la fellation ? » Ainsi, n’est-il plus rare de trouver des propos jadis destinés aux lecteurs des ouvrages licencieux et des revues pornographiques sous la plume de très nombreux auteurs prétendument « catholiques », visiblement emportés par une étrange fièvre charnelle qui a gagné le banc et l’arrière banc de l’Eglise conciliaire.
La « sexualité est une merveille » clament sur papier glacé de navrants magazines étiquetés « bonne presse » généreusement distribués par les chaisières, et d’ailleurs aujourd’hui, rajoutent en chœur d’autres voix, souvent des dames du catéchisme troublées par d’anciennes émotions sensuelles refoulées, on devrait avoir la liberté de pouvoir s'exprimer entièrement en ce qui concerne les désirs du corps. Les vieux tabous et les phobies puritaines qui ont été placés sur le sexe, s’exclament enfin de nombreux clercs, non sans une sourde excitation aisément perceptible derrière un air d’impressionnante autorité, sont erronés, la liberté du plaisir est « normale », naturelle, c’est une chose qui ne doit plus poser de problèmes pour personne, il faut en finir avec une religion culpabilisante – si Dieu nous a donné des organes c’est pour s’en servir !
"L'union des corps par amour est la plus belle prière..."
Il est même devenu courant de constater que l’on explique aux jeunes couples, avec un extraordinaire sérieux et un soupçon de complicité, que le mariage chrétien ne doit plus se limiter à la procréation ; le désir, la jouissance, l’érotisme participent de sa fécondité. On explique même que « la religion chrétienne peut porter le plaisir sexuel jusqu'à des « bonheurs réciproques que l'on n'atteint pas autrement », sous prétexte que la vraie foi embrasse tout l'être humain », s’appuyant, non sans établir des comparaisons invraisemblables, sur le fait que « ce qu'apporte la liturgie (l'offrande de soi et l'accueil de l'Autre), la sexualité l'apporte aussi. » Il n’est plus rare de trouver parfois des déclarations du type : « l'union conjugale est une liturgie ». Par exemple un prêtre nous explique : « dans mon accueil des couples dans le cycle de la préparation au mariage, j'ai été plus explicite. Je leur ai fait découvrir que l'union des corps par amour est la plus belle prière commune que peut faire un couple, car “il y a plus de joie, dit Jésus, à donner qu'à recevoir”. Ainsi ils louent le Seigneur dans leur plaisir. C'était une bonne nouvelle pour eux. » On veut bien le croire…
"Ainsi ils louent le Seigneur dans leur plaisir... »
De la sorte on ne s’étonne plus du tout, ou presque, qu’avec une extravagante ardeur, un sexologue catholique comme Olivier Florant, expert dans l’art de réveiller les libidos endormies, nous invite dans un récent ouvrage, rien moins, qu’à célébrer une « liturgie de l’orgasme » qui nous permettra de ne pas « gâcher notre plaisir », puisque ce dernier est, nous dit-il, « sacré et ouvre des horizons qui bouleversent ». [1]
On l’aura compris, les grandes orgues de la « bonne nouvelle orgasmique » soufflent de tous leurs tuyaux, mais ce qui est surtout bouleversant dans ces propos incroyables, flattant, comme cela ne s’était jamais vu dans l’Eglise, les appétits des sens et la concupiscence charnelle qui n’en demandaient pas tant. Nous assistons donc, un peu surpris et inquiets, à la manifestation quasi officielle de la désorientation totale sur le plan spirituel qui s’est imposée en quelques années avec une folle rapidité, sachant qu’en ces domaines les vertiges de la chair possèdent une capacité foudroyante d’entraînement que traduisent d’ailleurs, chacun selon leurs dons particuliers, d’affligeants propos véhiculés par les innombrables opuscules qui sont distribués actuellement dans toutes les sacristies. Le dernier en date des ouvrages participant du nouvel élan hédoniste en milieu catholique, qui emporta l’admiration émue des abonnés à « Télérama » à la « Vie » ou « Famille Chrétienne » et « Le Pèlerin », n’est autre d’ailleurs que les ultimes révélations de ce bon abbé Pierre qui, dans un livre qu'il publia sous le titre de – « Mon Dieu, pourquoi ? » , déclara à 93 ans, certes qu'il n'était pas hostile au mariage des prêtres détail presque mineur, mais laissa surtout entendre qu'il avait lui-même eu des relations sexuelles avec des femmes.
Une question ne peut toutefois que surgir en nous devant ce raz-de-marée, que dis-je ce tsunami de libido débridée : d’où provient cet état d’esprit si peu conforme à la tradition spirituelle de l’Eglise qui cependant, s’est lentement imposé et est devenu aujourd’hui le discours dominant au point de s’être largement généralisé?
Les origines de la crise de l’Eglise conciliaire
Pour pouvoir répondre à cette interrogation, il faut savoir qu’il y a une quarantaine d’années, sous prétexte de soigner la névrose chrétienne - c’était l’époque de la révolution conciliaire et du triomphe des vues de l’abbé Marc Oraison - on a envoyé des centaines et des centaines de religieuses, ainsi que des moines et des prêtres, en psychanalyse, en thérapie corporelle, en stage de découverte de l’autre par le toucher, etc., conduisant la plupart, après s’être brutalement « réconciliés avec eux-mêmes » en donnant libre cours à leurs fantasmes inavoués et secrets désirs, à défroquer, à vivre des expériences sexuelles soi-disant « refondatrices ». Cependant, comme il était prévisible, on a rapidement vu tous ces êtres, dégrisés après des périodes plus ou moins longues de dévergondage, s’avouer littéralement cisaillés, mortifiés, fichus sur le plan psychique et spirituel pour le restant de leurs jours, à cause d’absurdes notions qui faisaient l’apologie de la liberté sexuelle décomplexée, notions importées du cerveau malade d’une foule d’analystes spécialistes en sexologie. Le plus grave, c’est lorsque l’on sait que cet hallucinant travail destructeur, que l’Eglise moderne a laissé faire dans sa folie avec une coupable complaisance, provient d’ouvrages et de méthodes directement inspirés des théories du célèbre Alfred Kinsey (1894-1956) auteur du non moins fameux « Rapport sur la sexualité masculine » (1948) et du « Rapport sur la sexualité féminine » (1953), ancien entomologiste devenu subitement sexologue, père de famille pédophile, sadomasochiste, fraudeur scientifique, machiste, raciste, antisémite et haineusement antichrétien qui, en banalisant toutes les turpitudes sexuelles pour justifier les siennes, a imposé à nos sociétés de nouvelles visions de la sexualité humaine fondées sur l’idée d’une nécessaire destruction des anciennes normes morales [2].
Ces mêmes « folles visions » libératrices explique également pourquoi il ne fut pas rare de voir dans les séminaires, dans les années 60-70, toujours sous l’influence des théories de Kinsey « qui a enfin libéré l’humanité des tabous d’un autre âge » (sic !), des cours « d’instruction sexuelle » dispensés aux futurs prêtres, cours qui furent consacrés à conférer une « éducation nouvelle » à ces élèves dociles qui se destinaient originellement au sacerdoce, dans le but de les aider à se former une conception moins répressive du corps et les rendre capables de se dégager d’une étroite pudibonderie ridicule en se défaisant de leurs « préjugés » obscurantistes. On n’eut de cesse de les encourager à être moins sévères face aux plaisirs sexuels, et d’en finir avec la morale castratrice. De la sorte nos jeunes séminaristes, dont les cheveux et les barbes s’étaient rapidement mis à pousser, convertis aux vertus bénéfiques du déhanchement rock’n roll et aux miraculeux pouvoir de conversion des coeurs de la minijupe, se rendirent, avec un enthousiasme certain et une guillerette excitation, en escapades sur les plages, les dancings, les concerts de pop music et les usines, etc., afin d’y rencontrer le « peuple de Dieu », et de marcher avec lui vers une « nouvelle Pentecôte ».
Or ce bel élan « pneumatique » riche en « partages libres entre frères et soeurs » sous-tendu par une intense «communion d’amour avec l’Univers » et une bonne dose de « solidarité prolétarienne », au moment où Johnny chantait sur RTL « Jésus-Christ est un hippie » et que David Berg, plus connu sous le nom de Moïse David, constituait aux Etats-Unis la secte des « Children’s of God » [3], se révèlera être, après quelques années de grande confusion, aidé en cela par l’effondrement du communisme, la récupération des comportements « déviants » par la société de consommation, le triomphe de l’argent roi, le tout télévision et la génération Sida, comme un rêve profondément trompeur et singulièrement illusoire.
Le « vent de folie » de Vatican II
On en viendrait presque, lorsque l’on se remémore l’ensemble de ces éléments qui participèrent à l’esprit « novateur » qui s’abattit sur l’Eglise et qui participa d’un mouvement de fond très puissant, à prendre très au sérieux Paul VI lorsqu’il soutenait, à la fin de son pontificat voyant les terribles effets de la réforme conciliaire qui joua un rôle actif de soutien objectif des thèses les plus révolutionnaires au sein des masses catholiques et du clergé, que la « fumée de Satan s’était répandue dans le Temple de Dieu à la suite du Concile Vatican II » ; rajoutant : « On croyait qu’après le concile le soleil aurait brillé sur l’histoire de l’Église. Mais au lieu de soleil, nous avons eu les nuages, la tempête, les ténèbres, la recherche, l’incertitude ». (Homélie du 29 juin 1972).
Tout ceci n’est pas pour rassurer, et il faut reconnaître qu’un examen attentif de l’état dans lequel se trouve aujourd’hui la catholicité contemporaine provoque des sueurs froides et des tremblements inquiets à celui qui, tout à coup réalise que les choses sont, hélas ! sans doute beaucoup plus graves que ce qu’il imaginait. Evidemment le concile Vatican II, qui se déroula presque exactement cent ans après la période de rédaction et de proclamation du Syllabus (1860-1864) [4], survint en une période troublée de grande crise, dans la société qui était traversée, comme nous l’avons vu, par un vent de révolution dans tous les domaines (libération des mœurs, militantisme politique, etc.). Le drame fut que l’Église se montra extrêmement perméable à ces sirènes, et la convocation de concile servit d’occasion et de prétexte pour que soient proclamées et imposée de grandes erreurs, ensuite propagées en son nom.
Par exemple celui qui était alors le cardinal Ratzinger, dans une interview à L’Osservatore Romano, affirma, en 1984 : « Les résultats qui ont suivi le concile semblent cruellement opposés à l’attente de tous… Il est incontestable que les dix dernières années ont été décidément défavorables pour l’Église catholique ». (L’Osservatore Romano, 24/12/1984 (cf. aussi Joseph, Card. Ratzinger, Vittorio Messori, Entretien sur la foi, Fayard, 1985, p. 30).
Certes, on pourrait épiloguer des heures et des heures sur l’abandon de la tradition liturgique, les défigurations architecturales qui vinrent des prêtres eux-mêmes ! briser des autels vénérables, et encourager leurs ouailles à ce que l’on réduise en cendres les signes de la piété (reliquaires, ex-voto, etc.), ou que l’on vende à des brocanteurs, comme de la vulgaire pacotille, les ornements qui étaient autrefois destinés au service sacré de la messe. Qu’il s’en soit suivi une chute catastrophique des vocations, la fermeture, les uns après les autres, des petits et grands séminaires, la désertification massive des paroisses, la multiplication des charges confiées à des laïcs ou des diacres incompétents, la déchristianisation générale de la société, les inconduites impardonnables en matières de moeurs de certains ecclésiastiques, les égarements monstrueux imposés dans le domaine pastoral par des curés « dans le coup » bien peu inspirés transformant les messes dominicales en de tristes spectacles de fêtes foraines, etc., tout cela était donc presque logique, malheureusement !
« Tu es Bénis Dieu de l’Univers, toi qui nous donnes ce pain,
fruit de la terre et du travail des hommes »
Tout ceci nous le savons que trop bien et nul ne saurait l’ignorer, il suffit simplement pour en vérifier les négatives retombées, que de fréquenter, à l’occasion d’un événement familial (baptême, communion, mariage ou sépulture), ou des fêtes liturgiques de Noël et Pâques, telle ou telle église, ou même de brancher passivement son téléviseur le dimanche matin à 10h30 sur la chaîne chargée de retransmettre les émissions religieuses, pour constater les manifestations des identiques tendances. L’abbé Christophe Héry écrit justement à propos de cette révolution liturgique, montrant par ailleurs que la messe de Paul VI reprend l’invocation de Caïn sur les offrandes « Tu es Bénis Dieu de l’Univers, toi qui nous donnes ce pain, fruit de la terre et du travail des hommes », prière rejetée par Yahvé, au livre de la Genèse : « Caïn offrit à Yahvé le fruit de la terre en oblation […] Mais Yahvé ne regarda pas Caïn et son offrande » (Gn 4, 3) : « Dans la liturgie de Paul VI, c’est surtout la célébration de l’homme qui prévaut, et de son activité, présentée à Dieu comme apte à être agréée, sans référence au sacrifice du Christ. Il n’est question dans ce rite d’offrande que du sacrifice de l’Église, c’est-à-dire des hommes croyants. L’offertoire traditionnel avait pour fonction de joindre l’offrande du labeur des hommes à celle du Christ, au titre d’un sacrifice spirituel associé au sacrifice de la Croix et qui prenait valeur de pénitence par celui-ci. Dans la liturgie de Paul VI, en revanche, l’homme semble faire seul, par son travail et par la solidarité humaine, le chemin vers Dieu. Il serait aisé de multiplier les exemples d’ajouts et d’omissions dans la liturgie de Paul VI, significatifs d’un changement en profondeur qui ne laisse pas d’évoquer à la fois le déisme et l’humanisme des Lumières. » (Abbé Christophe Héry, La messe des Lumières, Objections - n°5 - avril 2006).
"Il n’est question dans ce rite d’offrande que du sacrifice de l’Église..."
Une inacceptable « nouvelle théologie », hérétique et révolutionnaire
Cependant, et on tarde toujours à vouloir le reconnaître au sein de l’immense majorité silencieuse des fidèles, quelque chose de bien plus grave encore, s’il se peut, que les faits décriés et exposés ci-dessus, s’est produit dans l’Eglise depuis plusieurs décennies. Ce fait ignoré et dont bien peu sont conscients, consiste en une terrible désorientation doctrinale et spirituelle qui a touché profondément tout le catholicisme moderne, et dont les premiers signes ne datent pas d’hier bien sûr, mais qui, grâce à l’emblématique symbole que représente la réforme engagée et mise en oeuvre après Vatican II, est lentement devenue, en s’imposant, la pensée dominante se donnant comme étant la seule « orthodoxe » et authentiquement d’église, s’appuyant même, extravagant paradoxe pour un courant nourri d’idées ultra novatrices, sur la fallacieuse autorité des actes conciliaires pourtant entachés d’importantes erreurs dogmatiques.
C’est pourtant dans cette atmosphère délétère pénétrée des rêves illusoires et naïfs du « vivre libre et jouir sans entraves » de l’ère post-hippie et de la messianité politique, à l’intérieur même du mouvement provoqué par ce « vent de folie révolutionnaire qui s’introduisit dans le Temple de Dieu » où il était de bon ton de faire exploser tous les cadres théoriques et moraux antérieurs, que doivent être replacées et situées, les positions doctrinales des derniers pontifes romains portant principalement sur la valeur et la « dignité de l’homme ».
C’est donc dans ce cadre de rénovation doctrinale de l’Eglise qu’il faut situer les 129 discours donnés lors de ses audiences du mercredi dans la salle Paul-VI, de septembre 1979 à novembre 1984, que Jean-Paul II consacra à ce qu’il nomma « la théologie du corps », et que George Weigel n’hésite pas à considérer comme une « une des plus audacieuses reconfigurations de la théologie catholique depuis des siècles [...] une sorte de bombe à retardement théologique réglée pour exploser, avec des conséquences considérables, sans doute au XXIe siècle » (Witness to Hope, pp. 336, 343).
« l’acte sexuel est le langage authentique des personnes »
(Jean-Paul II, Théologie du corps, Cité du Vatican, 22 août, 1984)
(Jean-Paul II, Théologie du corps, Cité du Vatican, 22 août, 1984)
Une « bombe à retardement théologique réglée pour exploser »
Le terme « bombe à retardement théologique » est d’ailleurs parfaitement exact, tant le chef de l’Eglise catholique d’alors, cela dit avec respect sans vouloir attenter à la haute valeur de sa personnalité et son rôle majeur du point de vue politique et le sens traditionnel de certaines de ses positions, affirma sans complexe au cœur de saint Pierre à Rome que « la sexualité est un chemin privilégié pour comprendre le mystère de l’être intime de Dieu à travers le don absolu de soi-même », insistant sur le fait de façon démentielle et impie, que « l'acte sexuel s’inscrit dans une véritable relation d'alliance qui constitue l'image par excellence des relations qu'entretiennent les trois personnes de la Trinité divine. Le Père, l'Amour donné ; le Fils, l'Amour reçu ; l'Esprit saint, l'Amour transmis. »
Jean-Paul II se risqua même à soutenir de façon délirante, en contradiction avec tous les enseignements de la tradition ascétique et mystique, sacralisant de manière inimaginable de la part d’un pontife l’acte sexuel, que « l’homme est devenu image et ressemblance de Dieu non seulement à travers sa propre humanité mais aussi à travers la communion de personnes que l’homme et la femme forment dès l’origine. » (Théologie du corps, 14/11/1979). Ainsi, pour celui qui sous le nom de Karol Wojtyla avait déjà longuement exploré ces sujets délicats, défendant ce qu’il appela « la signification nuptiale de notre corps » [5], conférera une dimension de quasi infaillibilité à ses problématiques visions lorsque, sous le nom de Jean-Paul II, il soutint que par l’union sexuelle le corps parle un langage, puisque « l’acte sexuel est le langage authentique des personnes » (Théologie du corps 22 août, 1984), propos qui résumaient son souci permanent de démontrer que ce qui fait la « dignité de l’homme » c’est justement la « dignité de sa chair, vieux concepts plus que contestables, mais qui avaient déjà poussé Paul VI à écrire l’encyclique « Humanae Vitae » dans laquelle il affirmait : « L’homme et la femme expriment par le langage de leur corps le dialogue qui, (selon Genèse 2 :24,25), a son origine au jour de la création. »
L’hérésie wojtylienne, qui est aussi l’hérésie conciliaire, et l’hérésie de toute l’Eglise moderne dans son ensemble, est d’abord de nature philosophique, puisque c’est un « naturalisme » teinté de néothomisme qui inspire son éthique sexuelle et humaine. N’oublions pas que Karol Wojtyla est un penseur appartenant à la famille intellectuelle de la phénoménologie » [6], mais à l’inverse d’Edith Stein, qui partira de la phénoménologie pour aboutir au néothomisme, il partira malheureusement du thomisme, qu’il élargira en y intégrant le « point de vue » phénoménologique de la conscience de l’homme. Karol Wojtyla s'inscrit donc clairement dans un horizon philosophique phénoménologique puisque, après la guerre, envoyé à l’école théologique de l’Angelicum à Rome pour ses études doctorales et ayant soutenu en 1948 sa thèse en théologie, il reprendra ses études philosophiques jusqu'en 1953, où il soutint à l'Université de Lublin une thèse consacrée à l'éthique phénoménologique de Max Scheler, intitulée « Mise en valeur de la possibilité de fonder une éthique catholique sur la base du système éthique de Max Scheler », développée plus tard dans son livre « Personne et Acte ».
"Par son incarnation, le Fils de Dieu s’est en quelque sorte uni lui-même à tout homme. ”
(Mgr. Karol Wojtyla)
La manifeste erreur anthropologique et la fausseté radicale de la christologie ésotérique de Karol Wotyla
Or, l'erreur anthropologique provenant d’une conception phénoménologique erronée qui se trouve à la base des thèses de Karol Wotyla, consiste en une inexactitude christologique dont la gravité est extrêmement importante sur le plan des conséquences puisque, dans sa vision, se servant de la dualité des natures dans Jésus-Christ, Jean-Paul II en est arrivé à inférer en vertu de la “communication des idiomes ”, les attributs de la nature divine à la nature humaine dans le Christ, pour ensuite considérer qu’ils lui appartiennent en propre, et donc, par cette appartenance, l’étendre à tout homme en tant qu’il est homme – ce qui apparente objectivement cette position aux visions panthéistes du new âge – sachant que le jeune Karol Wojtyla découvrit la théosophie de Rudolph Steiner à Wadowice où il rencontra Mieczyslav Kotlarczyk, metteur en scène féru d’occultisme qui développait, par ses références, allant de la linguistique de Otto Jespersen à la tradition kabbaliste hébraïque d’un Ismar Elbo-gen, une dramaturgie ésotérique. Wojtyla ira jusqu’à préfacer un livre de Kotlarczyk et prêcher à ses funérailles. Lorsqu’il évoque cette période Jean-Paul II écrit : « C’était une mission, une vocation; c’était le sacerdoce de l’art. Les acteurs, en tant que «prêtres de l’art», dotés d’une force illimitée pour renouveler le monde, pour refaire l’humanité entière, pour guérir la morale à travers la beauté prêchée, transmettaient les plus hautes valeurs métaphysiques. Tel-les étaient les idées chantées par l’ «archiprêtre» Kotlarczyk » (in « Pierre m’aimes-tu ? », p. 64).
Rudolph Steiner
Fondateur de l'anthroposophie,
l'un des inspirateurs de la pensée du new-âge
Jean-Paul II cherchera il est vrai de nombreuses fois à dissimuler la nouveauté de sa pensée, en citant inlassablement afin de conférer un vernis de crédibilité à ses thèses, une phrase du paragraphe 22 de la Constitution conciliaire « Gaudium et spes » selon laquelle « le Fils de Dieu s’est en quelque sorte uni lui-même à tout homme par son Incarnation ». Mais ce que l'on sait moins, et que l'on évite évidemment de trop mettre en lumière, c'est que cette phrase a été introduite dans le schéma conciliaire sur proposition de Mgr Karol Wojtyla lui-même, alors archevêque de Cracovie !
De la sorte en citant continuellement « Gaudium et spes 22, 2 », faute de trouver le moindre fondement à une telle pensée dans la Sainte Écriture ou dans les Pères de l’Église, Jean-Paul II, tout au long de son pontificat, se citait donc lui-même ! [7]
De la conjugaison de ces deux erreurs, anthropologique et christologique, résulte une idée: selon la doctrine de Jean-Paul II, qui a pu affirmer en effet dans une allocution, se citant lui-même : « Le concile Vatican II l’a rappelé avec acuité : “ Par son incarnation, le Fils de Dieu s’est en quelque sorte uni lui-même à tout homme. ” » [8]. Et nous retrouvons, encore et toujours ce dogme impie et hérétique de « l’homme-dieu » qui conduit à la divinisation de l'homme en tant que tel, c'est-à-dire du seul fait qu'il soit homme (la fameuse « dignité de la chair »), et à la naturalisation de Dieu dont les échos se font sentir dans les terribles déviations de l’Eglise d’aujourd’hui.
On est en présence ici, comme on le constate, de tous les éléments propres à définir une hérésie : appropriation et réinterprétation du rôle et de la personne du Christ, dévolution à l’homme des idiomes propres à la Divinité, aboutissant concrètement à une naturalisation du surnaturel, et surnaturalisation du naturel, dérive hérétique qui se rapproche des thèses panthéistes des Nicolaïtes ou des Ubiquitaires soutenant que Jésus-Christ était formellement présent partout et en tous par communication de son essence, selon les seules vertus de la nature humaine, thèses qui se retrouvent pourtant dans tous les textes et ouvrages publiés s’appuyant sur les théories wojtyliennes.
"Rien de ce que nous faisons avec notre corps n'est étranger à notre foi."
De la « dignité de la chair » à sa « divinisation » par l’orgasme
De la sorte, par un glissement stupéfiant, le corps de l’homme étant pourvu des attributs d’une improbable « dignité divine » nous subissons la dictature des sens et l’impératif de la jouissance auxquels il nous faudrait impérativement parvenir, et que les magazines chrétiens nous vendent comme une obligation absolue, ceux qui ne sont pas de cet avis étant stigmatisés, montrés du doigt, invités à aller se faire soigner chez les nouveaux gourous catholiques du sexe dont les cabinets prospèrent à grande vitesse. Cette dictature impérative de la jouissance a atteint une telle dimension qu’aujourd’hui l'inflation du plaisir est même remise en question par de nombreux auteurs, parmi lesquels Jean-Claude Guillebaud qui n’hésite pas à parler d’une « immense corvée de plaisir ». Nous serions ainsi passés de « la libération des plaisirs à l’injonction [du plaisir] ». Raoul Vaneigem écrit : « Le plaisir obligatoire remplace aujourd’hui le plaisir prohibé. La jouissance s’affronte à la façon d’un examen, avec échec ou réussite à la clé. Boire, manger, s’adonner à l’amour participe désormais des ornements de la bonne réputation. Pour le brevet de radicalité, indiquez ici la moyenne horaire de vos orgasmes ! … On se jetait jadis sur les plaisirs comme en un combat sans espoir. Maintenant ce sont les plaisirs qui se jettent sur nous ». (Cf. J.-C. Guillebaud, « La tyrannie du plaisir » p.109)
Quelques exemples, parmi des centaines d’autres, relativement emblématiques des conceptions répandues un peu de partout dans la catholicité moderne, illustreront cette dérive démentielle dont celui-ci, dans «Le Pèlerin», ce qui laisse rêveur lorsque l’on se remémore ce que fut ce magazine :
- « Dieu est-il contre le sexe? Ce serait difficile puisque c'est lui qui l'a créé ! (…) Nous avons été marqués par des siècles de méfiance et de puritanisme mais il ne faut pas mêler la Bible à tout ça. Pour la Bible, l'être humain est créé sexué. Il a un corps et c'est ce corps qui entre en contact avec Dieu, c'est ce corps qui est appelé à être sauvé, qui est appelé à s'unir à d'autres (…) c’est dans l’acte sexuel que cette union prend le plus fortement sens. Rien de ce que nous faisons avec notre corps n'est étranger à notre foi. N'oublions qu'au au cœur de l'Ancien Testament il y a ce magnifique chant d'amour très sensuel le Cantique des Cantiques (…) Nous avons encore du chemin à parcourir pour développer, dans le cadre du couple, une vraie culture érotique ». (Marie-Noëlle Florant, conseillère conjugale).
- « Si nous accueillions réellement, à l'intime de notre être, la grâce régénératrice, nous serions transformés et capables de vivre une totale communion des personnes, y compris dans son incarnation la plus physique, et de signifier ainsi la parfaite Communion des Personnes Divines. » (Ibid.) Pélerin.info
On assiste ainsi à une célébration satisfaite de la chair et des corps aux désastreuses conséquences car oublieuse du fait que le monde dans lequel nous nous trouvons n'est pas dans l'état qui était originellement le sien, puisque nous sommes dans un monde abîmé par le péché d'Adam et même maudit à cause de lui : « Maudit est le sol à cause de toi ; tu en mangeras en travaillant péniblement tous les jours de ta vie. Et il te fera germer des épines et des ronces... » (Genèse 3, 17-18), sans compter qu’il fut souillé par le crime de Caïn, puis noyé lors du Déluge, et enfin divisé en langues multiples après Babel (Genèse 11, 1-9), d'où ce rappel formel des Ecritures : «N’aimez pas le monde, ni les choses qui sont dans le monde : si quelqu’un aime le monde, l’amour du Père n’est pas en lui. » (1 Jean 2,15) ; « Quiconque donc voudra être ami du monde, se constitue ennemi de Dieu. » (Jacques 4, 4).
Le monde, rappelons-le, au moment de l'injonction divine : « soyez féconds, multipliez-vous, emplissez la terre », ne connaissait originellement ni le péché, ni la mort, ni la maladie, ni la division, ni le crime, ceci expliquant pourquoi la réalité existentielle que nous subissons pour notre pénible honte, résultant d'un dégradation survenue à la suite des actes malsains, répétés et reproduits de génération en génération, d'une humanité insoumise, est à présent dans un état de profonde corruption, ainsi que le martèle avec une souveraine lucidité l'apôtre Paul face à l'hédoniste aveuglement des païens : « Car nous savons que toute la création ensemble soupire et est en travail jusqu'à maintenant ; et non seulement elle, mais nous-mêmes aussi qui avons les prémices de l'Esprit, nous aussi nous soupirons en nous-mêmes attendant l'adoption, la délivrance de nos corps. » (Romains 8, 22-23).
Au prétexte que le Christ s’est incarné et est venu habiter parmi nous, quelques piètres penseurs, enseignants et thérapeutes en goguettes s’imaginent qu’il nous faudrait, tout à coup, poussés par un retour des vieilles tendances naturalistes qui ne demandent qu’à refaire surface, nous mettre à nous extasier de nos corps et à exprimer des cris de joie d’être « couverts de peaux de bêtes » (Genèse 3, 21). Curieuse conception du sens de la Rédemption !
Notre « Royaume n’est pas de ce monde » et notre vocation est céleste
Rappelons que le Royaume de Dieu, le Royaume des Cieux, n'est pas de ce monde, la « vocation », la « délivrance » et le « salut » du chrétien ne sont pas d'ordre temporel, humain, mais d'ordre religieux et transcendant : « Car notre citoyenneté est dans les cieux, d’où aussi nous attendons le Seigneur Jésus Christ » (Philippiens 3,20) ; « C’est pourquoi, frères saints, participants à l’appel céleste, considérez l’apôtre et le souverain sacrificateur de notre confession » (Hébreux 3,1).
Les communications de l’Éternel à Israël en tant que nation, avaient trait à la terre. S’ils demeuraient fidèles et obéissants, la grandeur, les richesses et le pouvoir terrestre leur étaient assurés : « L’Éternel, ton Dieu, te fera entrer dans un bon pays, un pays de ruisseaux d’eau, de sources, et d’eaux profondes… un pays de blé, et d’orge, et de vignes, et de figuiers… où tu ne manqueras de rien » (Deutéronome 8, 7-9). ; s’ils étaient infidèles et désobéissants, la nation serait dispersée par toute la terre (Deutéronome 28, 64). Mais l’Écriture fait mention d’un autre corps, l’Église, qui elle aussi a des relations particulières avec Dieu et a reçu de Lui des promesses spéciales. Mais elle est très différente d’Israël :
* Pour Israël l’obéissance est source de grandeurs et de richesses terrestres ;
* l’Église, par le Christ, est uniquement rattachée aux choses spirituelles et célestes.
Ainsi à l’inverse des aspirations purement charnelles des hébreux, les « béatitudes » de la Nouvelle Alliance sont toutes situées dans le Ciel. En effet, les bénédictions promises à Israël étaient essentiellement terrestres, mais nous sommes sur cette terre, en tant que chrétiens, en attente du Royaume, non pour chercher à reproduire au Ciel nos activités d’ici-bas par une distorsion anthropomorphique du divin, ou tenter d’imaginer vainement ce que sera notre vie post-mortem par des supputations emplies des rêves de ce monde, mais en laissant nos esprits en repos sur ce sujet [9], et surtout nous mettre dans les dispositions requises pour rejoindre, le jour venu, notre véritable patrie céleste.
Jésus a dit à ses disciples : «Je vais vous préparer une place. Et si je m’en vais... je reviendrai, et je vous prendrai auprès de moi ; afin que là où moi je suis, vous, vous soyez aussi» (Jean 14, 3). L’avenir des croyants est donc entièrement céleste et il doivent se préparer dès ici-bas à cette destination. Prétendre qu’ils ressusciteront ou vivront éternellement sur la terre, ou dans le ciel, dans un « corps de chair et de sang » est en contradiction formelle avec l’Écriture, c’est un mensonge [10].
Laissant le chemin de séparation du monde à la suite du Seigneur selon la vocation céleste qui s’impose à chaque fidèle, les théologiens modernes, par l’effet d’une néfaste désorientation naturaliste impie, se sont servis, en ayant perverti leur foi, des textes de l’Ancien Testament pour justifier nombre de leurs dérives doctrinales et changer les bienheureuses promesses de l’Evangile, toutes emplies de bénédictions spirituelles, en de « scandaleuses béatitudes charnelles » alors que notre fin et notre destination sont de nous attendre au Ciel : « Les élus participeront de la nature de Dieu ; ils y participeront pleinement et parfaitement. Car Dieu par la lumière de sa gloire, se montrant clairement aux bienheureux, les changera en lui-même, afin de se les rendre semblables, c’est-à-dire glorieux. Le terme de toutes les actions et de toutes les contemplations des élus de l’Eternel est la déification : ils deviendront en Dieu ce que le fer devient au feu. » (Cornelius a Lapide, Commentaire sur l’Ecriture Sainte, t. I, p. 295).
Alors en ce qui ne sera ni un temps, ni un lieu, mais un état inconcevable, inaccessible à nos pauvres facultés limitées et imparfaites :
« Dieu se reposera comme au septième jour, lorsqu’il nous fera reposer en lui, nous qui serons ce septième jour. (…) C’est là que nous nous reposerons et que nous verrons, que nous verrons et que nous aimerons, que nous aimerons et que nous louerons. Voilà ce qui sera à la fin sans fin. Et quelle autre fin nous proposons-nous que d’arriver au royaume qui n’a point de fin? » (S. Augustin, La Cité de Dieu, ch. XX.)
Alors en ce qui ne sera ni un temps, ni un lieu, mais un état inconcevable, inaccessible à nos pauvres facultés limitées et imparfaites :
« Dieu se reposera comme au septième jour, lorsqu’il nous fera reposer en lui, nous qui serons ce septième jour. (…) C’est là que nous nous reposerons et que nous verrons, que nous verrons et que nous aimerons, que nous aimerons et que nous louerons. Voilà ce qui sera à la fin sans fin. Et quelle autre fin nous proposons-nous que d’arriver au royaume qui n’a point de fin? » (S. Augustin, La Cité de Dieu, ch. XX.)
"Je reviendrai, et je vous prendrai auprès de moi ;
afin que là où moi je suis, vous, vous soyez aussi"
(Jean 14, 3)
Notes.
1. O. Florant, « Ne gâchez pas votre plaisir, il est sacré: pour une liturgie de l'orgasme », Presses de la Renaissance, 2006.
2. « Si vous voulez comprendre la révolution sexuelle et le déclin moral de l’Amérique au cours du demi-siècle écoulé, il vous est tout simplement impossible de ne pas tenir compte d’Alfred Kinsey. En résumant le travail considérable du Dr Judith Reisman, Susan Brinkmann, une journaliste primée, apporte au lecteur un aperçu sur le monde inquiétant des recherches de Kinsey en matière de sexe. Fondée sur une méthodologie erronée, sur des renseignements défectueux et des "expérimentations" sexuelles criminellement imposées à des adultes, des adolescents, des enfants – jusqu’à des nourrissons –, la conception pervertie de Kinsey sur le sexe continue à affecter quasiment tous les aspects de notre culture. Elle s’est infiltrée dans nos couples, dans nos familles, dans nos écoles, dans nos hôpitaux, et même dans nos églises. Pendant une période de ma vie, j’ai fait miennes certaines des forgeries dont Kinsey et ses épigones étourdis promouvaient la "normalité". Mais si la sexualité permissive était la norme – la manière dont elle " devrait être " – et si toute retenue relevait de tabous religieux d’un autre âge, pourquoi, alors, mes "libertés" sexuelles me causaient-elles – ainsi qu’à d’autres – une telle souffrance ? J’ai commencé à me poser ces questions alors que je poursuivais mes études supérieures, réfléchissant sur ces cœurs blessés, ces corps malades, ces vies brisées qui étaient – en grande partie à cause de Kinsey – un aspect "normal" de la vie de nos turnes. » (Christopher West, 20 sept. 2004)
3. David Brandt Berg (1919-1988), prophète incestueux et pornographe, qui poussa jusqu’à la prostitution sacrée ses adeptes est le fondateur, mieux connu sous les noms de “Père David” ou encore de “Moïse David”, de la secte des « Enfants de Dieu ». Il fut un temps pasteur dans une communauté de “l’Alliance chrétienne missionnaire” en Arizona. Ensuite, il commença dans les années 50 à travailler pour l’évangéliste Fred Jordan en présentant et animant des émissions à la TV. En 1966, il quitta Jordan et reprit un ministère itinérant accompagné de son épouse et de ses quatre enfants. Deux ans plus tard, il se fixera à Huntington Beach et se lancera dans un travail d’évangélisation parmi la jeunesse révolutionnaire. C’est la “Révolution pour Jésus” qui verra des milliers de jeunes vont se convertir. Toutefois, rapidement une dérive verra le jour, et ce mouvement prometteur déviera radicalement vers le sectarisme. Au printemps 1969, un long exode tout au travers des Etats-Unis et du Canada est entrepris. En 1970, accompagné de sa secrétaire Maria, Moïse David part pour l’Europe afin d’y implanter des « colonies ». Les nombreuses colonies sont soudées les unes aux autres par les lettres de Berg, Moïse David, qui deviennent littéralement la Parole de Dieu pour notre époque. En février 1978, le nom de l’organisation est changé. Les “Enfants de Dieu” deviennent la “Famille d’amour”. La théologie de la secte se focalise bien sûr sur la personne de David Berg. Il aurait été, à l’instar du Baptiste, rempli du Saint-Esprit dès le ventre de sa mère et serait en fait le prophète des derniers temps ! (Lettre du 20 juin 1971, par. 2). Se signalant par une doctrine sexuelle très libre, Moïse David qui encourageait à la masturbation, à la fellation, à l’échangisme, poussera même ses disciples féminins, pour être plus efficaces dans leur évangélisation, à la prostitution organisée.
Quelques extraits des édifiantes déclarations de Moïse David :
« Ton corps est l'amour de Dieu, ton sexe est l'amour de Dieu. »
(Moïse David, Lettre DS N° 699, 1972)
« Dieu lui-même a dû avoir des relations sexuelles avec Mère Marie afin d’avoir Jésus. »
(Lettre du 27 mars 1973, § 71.)
« Il n’existe aucune raison qu’il y ait eu de relations sexuelles avec Marie et Marthe ! Et il en a eues ! Parce que je l’ai vu une fois faire l’amour dans une vision. »
(Lettre de mai 1976, § 47, 48.)
« L’adultère ne doit plus être considéré comme un péché ! »
(Lettre de janvier 1978, § 41.)
4. Il n’est pas interdit de supposer que les Pères conciliaires de Vatican II se sont donné pour tâche d’effacer ce qu’ils considéraient à leurs yeux comme le “ honteux ” souvenir du « Syllabus » afin de rendre l’institution ecclésiale plus conforme aux exigences du monde moderne. Cette opposition apparaît clairement si l’on compare la dernière proposition du « Syllabus » (qui écarte tout devoir de réconciliation entre le pape et le monde moderne) au mot d’ordre de l’aggiornamento qui veut ouvrir l’Eglise au monde comme le montrent les déclarations affligeantes de « Gaudium et Spes ».
5. Une anecdote est particulièrement révélatrice de l’état d’esprit de Karol Wojtyla quelques années avant de devenir le Pape Jean-Paul II. La version polonaise de son livre « Amour et responsabilité » comprenait un appendice intitulé « Sexologie et morale ». Lorsqu’il s’est agi de publier la traduction française, c’est le Père de Lubac qui avait été pressenti pour en rédiger la préface. Mais certains se sont sentis bien avisés de lui suggérer de demander que l’appendice en question soit retiré de l’édition française au motif que les questions qui y étaient abordées étaient tellement concrètes qu’elles semblaient en deçà de la dignité des prêtres et des évêques. A cela Karol Wojtyla s’est opposé farouchement en affirmant que les pasteurs devaient pouvoir parler avec simplicité du désir et de la satisfaction sexuelle avec leurs fidèles, sauf à ne pas être à la hauteur des exigences de leur mission. Et que s’il se trouvait des prudes pour s’en offusquer, c’était tant pis pour eux !
6. Le groupe polonais auquel fut lié intellectuellement Karol Wojtyla, avec Przywara et Ingarden, est un médiateur historiquement crucial pour les phénoménologues de Göttingen et pour Max Scheler. Karol Wojtyla sera formé à cette école extrêmement riche, pépinière de la philosophie contemporaine, puisque s'y mêlent des confluents brentaniens (les analyses de l'intentionnalité par Kazimir Twardowsky) et husserliens, avec des traditions scolastiques et logiciennes puissantes, et dont on retrouve l’héritage jusque chez des logiciens israéliens comme Yoshua Bar-Hillel, à l'Université de Jérusalem.
7. Ainsi dans l’encyclique "Redemptor hominis", la référence reviendra à quatre reprises.
On remarquera d'ailleurs qu’au paragraphe n° 13 la restriction “ en quelque sorte ” a disparu :
- « Jésus-Christ s’est uni à chacun, pour toujours, à travers ce mystère de la Rédemption. »
Le théologien privé, Karol Wojtyla, confond en réalité la nature et la grâce, la vie humaine et la vie divine, l’une étant “ en quelque sorte ” présente à l’autre, selon lui, en tous et pour toujours, comme il le répète clairement au paragraphe 14 de "Redemptor hominis" : « Le Christ est en quelque sorte uni à l’homme, à chaque homme sans aucune exception, même si ce dernier n’en est pas conscient. » L’absence de toute condition à l’union de tous au Christ, et donc au salut de tous, conduit à l’affirmer comme donné à tous, sans distinction de religion. « L’événement de la Rédemption est le fondement du salut de tous », écrira Jean-Paul II dans son encyclique "Redemptoris Missio", citant à l’appui de cette affirmation son encyclique inaugurale "Redemptor hominis" : « Parce que chacun a été inclus dans le mystère de la Rédemption, et Jésus-Christ s’est uni à chacun, pour toujours, à travers ce mystère. » On peut affirmer que cette pensée a gouverné tout le pontificat de Jean-Paul II, jusqu’à son ultime Lettre apostolique "Mane nobiscum" du 7 octobre 2004, instituant l’année de l’Eucharistie :
« En Lui, Verbe fait chair, se révèle en effet non seulement le mystère de Dieu, mais le mystère même de l’homme. Parce que dans le Christ la nature humaine a été assumée, non absorbée, par le fait même, cette nature a été élevée en nous à une dignité sans égale. Car, par son Incarnation, le Fils de Dieu s’est en quelque sorte uni lui-même à tout homme (G. S. 22, 2). »
On remarquera d'ailleurs qu’au paragraphe n° 13 la restriction “ en quelque sorte ” a disparu :
- « Jésus-Christ s’est uni à chacun, pour toujours, à travers ce mystère de la Rédemption. »
Le théologien privé, Karol Wojtyla, confond en réalité la nature et la grâce, la vie humaine et la vie divine, l’une étant “ en quelque sorte ” présente à l’autre, selon lui, en tous et pour toujours, comme il le répète clairement au paragraphe 14 de "Redemptor hominis" : « Le Christ est en quelque sorte uni à l’homme, à chaque homme sans aucune exception, même si ce dernier n’en est pas conscient. » L’absence de toute condition à l’union de tous au Christ, et donc au salut de tous, conduit à l’affirmer comme donné à tous, sans distinction de religion. « L’événement de la Rédemption est le fondement du salut de tous », écrira Jean-Paul II dans son encyclique "Redemptoris Missio", citant à l’appui de cette affirmation son encyclique inaugurale "Redemptor hominis" : « Parce que chacun a été inclus dans le mystère de la Rédemption, et Jésus-Christ s’est uni à chacun, pour toujours, à travers ce mystère. » On peut affirmer que cette pensée a gouverné tout le pontificat de Jean-Paul II, jusqu’à son ultime Lettre apostolique "Mane nobiscum" du 7 octobre 2004, instituant l’année de l’Eucharistie :
« En Lui, Verbe fait chair, se révèle en effet non seulement le mystère de Dieu, mais le mystère même de l’homme. Parce que dans le Christ la nature humaine a été assumée, non absorbée, par le fait même, cette nature a été élevée en nous à une dignité sans égale. Car, par son Incarnation, le Fils de Dieu s’est en quelque sorte uni lui-même à tout homme (G. S. 22, 2). »
8. Il n'y a pas que dans Gaudium et spes que Karol Wojtyla, futur Jean-Paul II, a introduit des thèses naturalistes hérétiques portant sur une abusive « communication des idiomes » entre le Verbe incarné, Dieu fait homme, et tout homme ; comme si, du seul fait que Dieu s’est fait homme, l’homme était devenu Dieu. Dans une autre encyclique (Dominum et vivifican-tem, 18 mai 1986), Jean-Paul II affirme la prétendue habitation de l’Esprit Saint « dans le cœur de chaque homme ». Le Saint-Esprit « est donné aux hommes. Et de la surabondance de ce Don incréé, chaque homme reçoit dans son cœur le don créé particulier par lequel les hommes deviennent participant de la nature divine. Ainsi, la vie humaine est pénétrée de la vie divine », écrit-il d'une manière stupéfiante. Et il y a de quoi sursauter à une telle proposition car dire que Dieu « s’est fait proche de chaque homme » en prenant chair dans le sein de la Vierge Marie, est une chose. Dire qu’il « s’est en quelque sorte uni lui-même à tout homme » en est une autre. Cette affirmation, extraite de « Gaudium et Spes », respire en réalité positivement l'hérésie, symétrique de l’hérésie nestorienne, mais de sens contraire dont les conséquences désastreuses sur les folles affirmations de certains est d'une claire évidence. Nestorius niait toute « communication des idiomes », ou échange entre le Fils de Dieu et le Fils de Marie, de leurs attributs et opérations propres, de telle sorte qu’il niait la maternité divine de Marie. Le concile d’Éphèse l’a condamné en 431, en proclamant la Vierge Marie “ Mère de Dieu ”, Theotokos. Puisque Marie a donné naissance à Jésus de Nazareth, elle est Mère de Dieu, car Jésus est Fils de Dieu, Dieu lui-même. La nouvelle hérésie, introduite au concile Vatican II par le jeune archevêque de Cracovie, Karol Wojtyla, consiste, au contraire de l’ancienne, à affirmer une abusive « communication des idiomes » entre le Verbe incarné, Fils de Dieu fait homme, et tout homme ; comme si, du seul fait que Dieu s’est fait homme, l’homme était fait Dieu !
9. Voici quelques lignes, tirées d’un texte de référence, capables de nous être très utiles : « Ni les saintes Écritures, ni les théologiens ne donnent une lumière suffisante permettant de décrire de façon juste la vie à venir après la mort 4659; entre la vie présente dans le Christ et la vie à venir il existe un lien fondamental et une grande différence 4659. »
10. Le peuple d’Israël, seul, a reçu des promesses de bénédictions concernant un royaume sur la terre, et il ne faut jamais confondre Israël et l’Église ; ils ne sont pas interchangeables et Dieu accomplira ses plans à l’égard des uns et des autres, à l’heure qu’il choisira. On peut de la sorte dire sans se tromper que la judaïsation de l’Église moderne, c’est-à-dire l’adaptation de l’église de l’Écriture aux promesses réservées à Israël, a plus fait pour pervertir sa mission et la détruire spirituellement, que toutes les autres causes combinées.
12:16 Ecrit par . dans Du mal, Polémique, Réflexion | Lien permanent | Commentaires (566) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
| Tags : littérature, église, foi, catholicisme, christianisme, benoît xvii | 
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.la-question.net/trackback/1582515
Commentaires
Le chrétien progressiste se trouve si disposé à pactiser avec son adversaire que son adversaire ne trouve plus avec qui pactiser. »
(- Nicolas Gomez Davila -)
Ecrit par : Jean | dimanche, 20 avril 2008
Ecrit par : Grabrielle | dimanche, 20 avril 2008
Merci pour votre étude salvatrice !
Ecrit par : François | dimanche, 20 avril 2008
Ecrit par : Jean-Pierre | dimanche, 20 avril 2008
Ecrit par : Shok | dimanche, 20 avril 2008
Ecrit par : Alexandre F. | dimanche, 20 avril 2008
Ecrit par : Denis | dimanche, 20 avril 2008
avez-vous lu le livre remarquable de Benoît XVI, "Jésus de Nazareth" ? Vous verrez qu'il ne faut pas encore désespérer de Rome
Ecrit par : Thaddée | dimanche, 20 avril 2008
Ecrit par : Pierre Yves | dimanche, 20 avril 2008
Ecrit par : Sophie | dimanche, 20 avril 2008
Il fallait que cela soit dit ! Mes félicitations.
Ecrit par : La fouine | dimanche, 20 avril 2008
Sous l’influence de Saint Augustin, , tout ce qui est sexuel - même au sein d’un engagement légitime - était considéré comme étant teinté de péchés. Tous les sentiments sexuels étaient ‘sales’ et souvent considérés comme des péchés. Dans l’Église Catholique, cette hostilité augustinienne vis-à-vis de la sexualité a été renouvelée par le Jansénisme.
Le retour à une lecture personnelle de la Bible parmi les Réformés conduisit à des interprétations littérales d’une rigueur extrême. Socialement, cela culmina avec le puritanisme du 19ème siècle.
Les ouvrages de morale Catholique traditionnelle utilisés dans les séminaires, les écoles et les paroisses reflétaient des conceptions extrêmes et négatives de la sexualité qui ne sont pas acceptées de nos jours par la plupart des savants catholiques mais qui exercent encore leurs effets délétères.
Ecrit par : Wijngaards | dimanche, 20 avril 2008
Animation: Bernard Ménard
Ouverture de la semaine de prière pour l'unité de tous
les disciples du Christ. Un temps pour laisser le désir
passionné de Jésus nous travailler le coeur, nous mettre
en travail d'enfantement. Comment faire eucharistie de
nos blessures, de nos divisions, autant que de nos trésors
de vie et de Tradition?
Ecrit par : sweety holly | dimanche, 20 avril 2008
Ecrit par : Jeanne | dimanche, 20 avril 2008
Je croyais que l'on disait faire église!
Ecrit par : Enzo | dimanche, 20 avril 2008
Ecrit par : Holy | dimanche, 20 avril 2008
Ecrit par : Virine | dimanche, 20 avril 2008
Rester encore catholique c'est franchement héroïque, non?!!
Ecrit par : Enzo | dimanche, 20 avril 2008
Tenez, j'ai un autre stage pour vous
http://www.vivre-et-aimer.org/we_va_comment.html
Ecrit par : Swett Holly | dimanche, 20 avril 2008
Je n'aime pas partager voyez-vous.))
Je préfère les exercices de Saint-Ignace à tout prendre.
Ecrit par : Enzo | dimanche, 20 avril 2008
Par exemple, les idées d'Ida Paladini Lyan, (Vivre la sexualité dans l’ordre du sacré) font un tabac dans les paroisses!
La frontière entre notre religion et le développement personnel est si mince que certains catholiques ne font même plus la différence.
Ecrit par : Swetty Holly | lundi, 21 avril 2008
Le mariage catholique est d'une telle exigence!
La chasteté avant le mariage, la continence pendant... vous imaginez?!
Ceci dit, entre l'église conciliaire et ses fadaises: gestuation, équipe relais, faire église etc. et la mouvance "tradi" tout autant frappée par la modernité (si, si!! grattez un peu derrière les façades), j'avoue avoir certaines difficultés à trouver ma place!
Ecrit par : Enzo | lundi, 21 avril 2008
« L’eros prétend nous élever « en extase » vers le Divin, nous conduire au-delà de nous-mêmes, mais c’est précisément pourquoi est requis un chemin de montée, de renoncements, de purifications et de guérisons. »
(BENOÎT XVI, Deus caritas est, § 5)
C'est tout de même autre chose que Gaudium et Spes et Populum Progressio...
Ecrit par : Benoît | lundi, 21 avril 2008
En effet, des photos montrant des responsables de ce séminaire de prêtres catholiques en Autriche caressant et embrassant sur la bouche leurs étudiants, publiées lundi par l'hebdomadaire autrichien Profil, ont déclenché de vives réactions dans les milieux politiques et religieux. Le scandale touche le séminaire de Sankt Poelten, à 80 km à l'ouest de Vienne, dans la province de Basse-Autriche, où des prêtres ont décidé de faire des révélations après des années de silence selon l'hebdomadaire Profil qui a publié les photos.
Le directeur du séminaire, Ulrich Kuechl, avait démissionné la semaine dernière après la découverte par la police de milliers de photos pornographiques, à contenu notamment pédophile et zoophile, sur des ordinateurs portables de l'établissement. Son adjoint, Wolfgang Rothe, a annoncé dans Profil qu'il allait également démissionner, sans toutefois reconnaître sa culpabilité.
Les photos publiées lundi montrent les deux prêtres dans des positions suggérant des rapports homosexuels avec leurs séminaristes.
L'homosexualité n'est pas un délit en droit autrichien. Mais selon un responsable catholique, des responsables du séminaire ont pu abuser de leur autorité religieuse pour faire pression sur leurs subordonnés.
Une photo montre Wolfgang Rothe embrassant un jeune séminariste, mais ce dernier a tenté de minimiser l'affaire. Ce qui s'est passé là "n'a absolument rien à voir avec l'homosexualité", a-t-il affirmé, qualifiant ces actes de "bêtises de garçons".
D'après l'hebdomadaire Profil, le responsable du séminaire et son adjoint auraient eu des rapports sexuels avec des élèves, et des prêtres auraient utilisé des photos pédophiles pour se stimuler. Profil affirme également que 40.000 photos ainsi que de nombreux films à contenu pornographique ont été retrouvés par les enquêteurs dans les locaux du séminaire, dont certaines mettant en scène des responsables avec leurs jeunes élèves. On y imagine que cela devait de même servir aux cours, formationset et séminaires successifs et répétitifs sur la "théologie du corps" et l'importance de l'accueil et la consommation "non puritaine" des dons de Dieu dans la beauté des corps des jeunes créatures...
Ecrit par : Hire | lundi, 21 avril 2008
Mais lisons plutôt :
"Par le seul effort de son intelligence et de sa volonté, chaque homme peut grandir en humanité, valoir plus, être plus grand."
(Paul VI, Encyclique "Populum progressio", paragr. 15.)
"Sans moi, vous ne pouvez rien faire" (Jean, XV, 5)...? )
Ecrit par : André | lundi, 21 avril 2008
"Honneur à l'Homme, roi de la terre, et aujourd'hui Prince du Ciel !"
(Paul VI, Angelus du 7 février 1971, à l'occasion du premier alunissage, in "Documentation catholique" 1971, p.156)
Ecrit par : Zak | lundi, 21 avril 2008
L'Eglise catholique autrichienne est inquiète. D'après des statistiques publiées au début du mois de janvier, 44 856 fidèles l'auraient quittée en 2004. Certains diocèses enregistrent une hausse record de défections, comme le Burgenland (+ 40,7% par rapport à 2003), le Vorarlberg (+ 39,5%), la Carinthie (+ 39%), la Styrie (+ 38,3%) ou encore la Haute-Autriche (+ 35,9%). Seul le Tyrol, à l'ouest, reste assez peu atteint par cette désaffection, d'une ampleur sans égale depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Une catastrophe pour ce pays très pieux, catholique à 75%. «A ce rythme, le chiffre pourrait rapidement tomber à 60, voire 50%», prédit le théologien Paul Michael Zulehner, qui avance des racines plus anciennes au mal : d'après lui, les relations des hommes vis-à-vis des institutions religieuses, depuis la révolte étudiante de 1968, «se seraient distendues, au point de devenir facultatives»...
C'est qu'il faut respecter la liberté de l'homme et sa dignité n'est-ce pas ?
Ecrit par : Hire | lundi, 21 avril 2008
"Comment aujourd'hui quelqu'un pourrait-il se comparer à Saint Athanase, en osant combattre un Concile comme le deuxième Concile du Vatican, qui ne fait pas moins autorité, qui est même sous certains aspects plus important que celui de Nicée ?"
(Paul VI, lettre à Mgr Lefebvre du 29 juin 1975. Citée in "Itinéraires" n°200, p...)
Ecrit par : Henri | lundi, 21 avril 2008
Il sont catholiques tout en oubliant qu'ils sont chrétiens voilà la racine du mal!
Ecrit par : Judith | lundi, 21 avril 2008
Entretien avec Judith Reisman :
- Un certain nombre de prêtres catholiques, qui ont fini par être condamnés pour abus sexuels, furent d’anciens patients de centres de thérapie sexuelle. C’est quoi le problème ?
« L’éduction sexuelle » a toujours été fondée sur le modèle de Kinsey. La Mecque du champ d’application du kinseyanisme fut l’Institute for the Advanced Study on Human Sexuality (IASHS) de San Francisco. Le canon “éducatif” de l’IASHS reflétait les fraudes créées par Kinsey, un défenseur de la pédophilie.
- Y a-t-il des preuves d’escroquerie contre l’Église catholique ?
Susan Brinkman donne beaucoup de détails dans son livre The Kinsey Corruption. Un certain nombre de hauts responsables catholiques ont recruté des éducateurs en sexualité qui enseignaient les valeurs kinseyennes. Ce type de recrutement a pareillement été retenu pour un certain nombre de psychologue chargés d’évaluer des aspirants séminaristes : la plupart d’entre eux ont été recalés au motif qu’ils étaient déclarés trop sexuellement “orthodoxes” ou non “tolérants” en matière d’homosexualité. Des évêques ont envoyé des prêtres pédophiles se faire traiter chez des thérapeutes qui considéraient que la pédophilie était une “orientation” sexuelle.
Quels experts et quels centres de soins ?
La clinique John Hoplkins et le St. Luke Institute [dans le Maryland] sont deux centres thérapeutiques kinseyniens. L’abbé Rossetti a repris le St. Luke Institute après que son fondateur, Michael Peterson, prêtre et homosexuel pratiquant, fut mort du SIDA. Parmi leurs infâmes patients pédérastes se trouvaient l’abbé Rudy Kos de Dallas et l’abbé John Geoghan de Boston.
Les deux experts-clé étaient le Dr Fred Berlin et son mentor le feu Dr John Money de la clinique John Hopkins. Pourtant, Money prétendait que ses interventions en vue de changer le comportement sexuel, et qui ne marchaient pas, étaient des succès complets. C’est lui qui à créé la notion qu’il n’y a rien de génétique dans la femme ou dans l’homme : ce n’est que la culture, disait-il, qui détermine le sexe de chacun.
Money raconta aussi au Journal of Paedophilia qu’une relation sexuelle entre des hommes et de jeunes garçons étaient tout à fait saines. Il milita pour abolir le principe d’âge de consentement. Son protégé et successeur, Fred Berlin, refusa de dénoncer à la police ses patients en cours de traitement bien qu’ils continuaient d’être activement des pédophiles et des pédérastes délinquants.
Ecrit par : Advanced Study on Human Sexuality | lundi, 21 avril 2008
Les paroles de Jérémie étaient alors singulièrement oubliées : “ les prophètes disent : vous ne verrez pas le glaive et vous n’aurez pas la famine ; je vous donnerai un bonheur durable en ce lieu ”. Et le Seigneur me dit : c’est le mensonge que ces prophètes prophétisent en mon nom (…) vaines prédictions, tromperie de leur propre cœur : voilà ce qu’ils prophétisent (…) Et tu leur diras cette parole : mes yeux se fondent en larmes jour et nuit sans s’arrêter ; – car la vierge, la fille, mon peuple, est frappée d’un grand désastre, d’une plaie tout incurable ” (14-17).
Le concile ne sera sauvé – car il faudra bien aussi le sauver – que par le retour à la Tradition toujours renouvelante et toujours vivifiante de la vérité. Nous n’avons pas à inventer un nouveau christianisme ; c’est nous qui devons nous laisser inventer et transformer par l’immuable vérité de la foi, sous la grâce de l’Esprit. Il me semble que c’est le sens de l’œuvre – à certains égards titanesques – entreprise par le cardinal Ratzinger devenu, par son accession au pontificat, Benoît XVI.
Ecrit par : Radek | lundi, 21 avril 2008
Ecrit par : Judith | lundi, 21 avril 2008
Drewermann préconise des thérapies radicales pour les prêtres!
Ecrit par : Judith | lundi, 21 avril 2008
-> vous vous montrez inutilement calomniateur, me semble-t-il, en sous-entendant que "Famille Chrétienne" soutienne les propos de l'abbé Pierre sur le mariage des prêtres.)
> accessoirement, ceux qui voudraient que se marient les prêtres, sous prétexte de lutter contre le manque d'aspiration à la prêtrise, montrent là une totale méconnaissance et une certaine dévalorisation, de la signification de la prêtrise.. ...et du mariage !
Je note tout de même que, écrivant un article contre la dépravation et le pouvoir des sens, vous l'illustrez d'images fort explicites et fort peu catholiques - ce n'est pas la première fois sur ce site - et cela va à l'encontre de vos propos.
Et puisque vous lisez BenoÎt XVI, vous savez qu'il ne rejette ni ne condamne eros, précisant qu'eros et agapè se complètent mutuellement. Ce qui n'est pas votre propos.
Ceci dit : et le mariage, dans tout ça ?
Si l'union sexuelle d'un homme et d'une femme est par nature mauvaise et ne saurait avoir quoi que ce soit à voir avec Dieu,
on fait comment ?
Ecrit par : ti'hamo | lundi, 21 avril 2008
Je ne sais votre sentiment là-dessus.
Ecrit par : ti'hamo | lundi, 21 avril 2008
Mais l’histoire montre que l’autorité enseignante a commis, et peut encore commettre de sérieuses erreurs de jugement. Ces erreurs se produisent souvent dans un contexte de changement culturel.
Ecrit par : Juliette | lundi, 21 avril 2008
L’un des exemples les plus flagrants de l’ambiguïté et de la mollesse de beaucoup de déclarations conciliaires nous est offert par les textes sur la liturgie (36, 1-2) : “ L’usage de la langue latine ( …) sera conservée ” ; ce qui d’ailleurs est une traduction affaiblie (le texte latin porte le subjonctif passif et doit être traduit par : “ que soit conservé l’usage de la langue latine ”. Voilà pour la Tradition. “ Toutefois, continue le texte (…) l’emploi de la langue du pays peut être utile… ” ; voilà pour les progressistes, qui ont partout remplacé la règle par l’exception. Et je ne parle pas des dispositions conciliaires qui ont entièrement disparu de toute célébration liturgique, par exemple : “ Que soit conservé aussi en son temps un silence sacré. ”
Ecrit par : René | lundi, 21 avril 2008
Or, si le libre arbitre a un sens, et la responsabilité une certaine importance conséquencielle, c'est notre faute.
Ecrit par : Radek | lundi, 21 avril 2008
Ainsi les phrases de Jean-paul II : « l’acte sexuel est le langage authentique des personnes », ou celle Marie-Noëlle Florant : "Rien de ce que nous faisons avec notre corps n'est étranger à notre foi", méritaient d'être, et je trouve que c'est plutôt même très allusif et pas vraiment "hard" sur la note, concrètement illustrées pour que l'on comprenne bien ce que signifient les mots. Car c'est un facile d'employer une terminologie plus que suggestive dans les documents pontificaux, pour ensuite jouer au tartuffe qui ne souhaite pas voir les tétons de Dorine.
Ecrit par : Gabrielle | lundi, 21 avril 2008
Et la chair sur vos sens fait grande impression ?
Certes je ne sais quelle chaleur vous monte :
Mais à convoiter, moi, je ne suis point si prompte,
Et je vous verrais nu du haut jusques en bas,
Que toute votre peau ne me tenterait pas."
Ecrit par : Juliette | lundi, 21 avril 2008
Ecrit par : Henri | lundi, 21 avril 2008
"Ce qui constitue la bonté naturelle du mariage, c'est l'union de l'homme et de la femme dans le but d'avoir des enfants; mais c'est faire un mauvais usage de ce bien naturel que de s'y livrer bestialement, c'est-à-dire uniquement pour satisfaire la passion voluptueuse et non pas pour se créer une postérité. Parmi les animaux eux-mêmes, n'en trouve-t-on pas pour qui l'union des deux sexes semble avoir pour but la multiplication de l'espèce plutôt que la satisfaction du plaisir ? Tels sont, par exemple, la plupart des oiseaux. (...) Quand donc l'animal cherche avant tout la multiplication de l'espèce, il se rapproche de l'homme (Rom. 14, 23), et quand l'homme se propose avant tout de satisfaire sa volupté, il se rapproche de l'animal."
"Il y a faute à se connaître, sans aucune intention d'obtenir le but du mariage, c'est-à-dire la génération (...). Or, malgré le mariage, la volupté reste un péché; seulement, à cause du mariage, elle ne sort pas des limites du péché véniel. C'est donc là encore un des fruits du mariage, d'obtenir le pardon d'actes qui ne se rapportent pas au but du mariage.
Remarquons cependant que cette indulgence n'est admise qu'à la condition essentielle que la fin première et naturelle du mariage ne sera pas empêchée dans cette satisfaction accordée à la concupiscence."
(S. Augustin, Du Mariage)
Ecrit par : Jude | lundi, 21 avril 2008
Radek pouvez-vous m'éclairer quelque peu sur les thèses de Drewermann?
Ecrit par : Judith | lundi, 21 avril 2008
Tout Vatican II est dans cette étrange incertitude, voire dans cette contradiction.
Ecrit par : Eremo | lundi, 21 avril 2008
Sur le plan zoologiste les animaux les plus proches de l'homme sont tout de même ceux pour lesquels la sexualité n'est pas exclusivement reproductrice.
Bien sûr toutes ces remarques ne signifient aucunement que l'homme n'ait pas à s'écarter de cette voie pour trouver Dieu.
(Quelle prudence de sioux...)
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
D'ailleurs Vasari rapporte qu'au court de son bref règne (1522-1523), le pape Adrien VI scandalisé de ce qu'il découvrit, " avait déjà commencé à penser qu'on pourrait jeter bas la chapelle du divin Michel-Ange, en la déclarant une salle pleine de nudités, una stufa d'ignudi ".
C'est sans doute à cette condamnation sans appel, et qui sera réitérée par la suite, qu'ils doivent ce nom d'Ignudi qui est resté le leur.
Ecrit par : Henri | jeudi, 24 avril 2008
On retrouve dans l'art de Michel-Ange les idées de Pic : la révélation chrétienne poursuit la méditation païenne, et ne s'oppose pas à elle. C'est ainsi que sur la voûte, à l'exception toutefois de Zacharie et de Jonas, qui commencent et terminent la série, les prophètes de l'Ancien Testament sont exactement corrélés aux Sibylles qui étaient, dans les sanctuaires païens, douées de divination : Joël avec la Sibylle de Delphes, Isaïe avec la Sibylle d'Érythrée, Ézéchiel avec la Sibylle de Cumes, Daniel avec la Sibylle de Perse, et enfin Jérémie avec la Sibylle de Libye.
L'esprit païen souffle encore sur cette voûte par la beauté du corps humain, unique objet de cet art, et qui se montre parfois, et surtout dans les radieuses figures des Ignudi, dans une souveraine nudité.
Les réminiscences antiques sont nombreuses, celles du Laocoon, aussi le Torse du Belvédère, les deux citations les plus fréquentes, mais on a reconnu encore la pose d'un Hercule portant un jeune Bacchus dans la figure d'un Ignudo, et dans un putto, la figure d'un amour associé à Psyché, un groupe conservé dans les collections des Médicis.
Pour Michel-Ange comme pour Pic et Ficin, le corps humain est l'unique théâtre qui puisse représenter l'histoire de la Rédemption. Il apparaît ici comme la seule expression plastique d'un mystère divin, à l'exclusion de tout autre décor (la nature est absente) ou de tout autre forme de vie (sauf quand elle intervient sur la scène biblique, comme dans le cas du serpent d'airain).
Art anthropocentrique, qui interprète curieusement toute l'histoire de la Révélation comme un unique long débat entre le Créateur, le plus souvent invisible, et la créature humaine représenté par emblématiquement de partout par le corps.
On mesure la désorientation profonde de la conception du christianisme à la Renaissance par une telle vision biien plus proche de la pensée païenne que des évangiles.
Ecrit par : Henri | jeudi, 24 avril 2008
"France, fille aînée de l'Eglise, es-tu fidèle aux promesses de ton Baptême? France, fille aînée de l'Eglise et éducatrice des peuples, es-tu fidèle pour le bien de l'homme à l'alliance avec la sagesse éternelle?"
Entre "l'alliance avec la sagesse éternelle" et "l’acte sexuel est le langage authentique des personnes"
(Jean-Paul II, Théologie du corps, Cité du Vatican, 22 août, 1984)
Il y a là une contradiction! Non?
Qu'est-ce qui se passe?
Je veux dire est-ce une fracture personnelle, théologique...?
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Simon | jeudi, 24 avril 2008
en s'imaginant que je vais gober des vessies ET des lanternes et accepter pour explication une sorte de sophisme bancal retenu in extremis par quelques scotchs de mauvaise foi :
L'union des époux est une chose, un catalogue érotique en est une autre.
Je peux me marier et concevoir des enfants, sans pour autant poser pour un magazine de couples libertins. Et pourtant, dans les deux cas il s'agira bien de gens tout nus, oui. Mais, dans un cas, dans l'intimité des époux reconnaissants envers Dieu, et dans l'autre avec une sensation physique vécue comme une fin en soi et la négation de toute transcendance. Comme la différence entre un repas entre amis et une orgie, si vous voulez.
Quel honnêteté y aurait-il, si le pape venait à décrire le sain plaisir de se retrouver à quelques amis dégustant sainement un bon repas en rendant grâce au Seigneur, de le vouloir illustrer par des images de bacchanales et d'orgies, de fêtes étudiantes et de gens qui vomissent, en faisant mine de se dire d'un air pincé qu'il faut bien montrer dans toute sa crudité la réalité sous-tendue par le propos papal ?
Donc, non, "rien de ce que nous faisons avec notre corps n'est étranger à notre foi" ne peut prétendre (honnêtement du moins) être illustré par des photos érotiques. (en tout cas, honnêtement)
(disons que l'objection n'est valable que si l'on prétendait, en fait, être honnête).
D'autre part :
- si cette phrase vous révulse, appliquée à l'union des époux, alors comment concevez-vous l'union des époux ? Doivent-ils renier Dieu ou l'oublier chaque fois qu'ils conçoivent un enfant ?
- je ne peux accorder beaucoup de crédit ni d'estime, à quelqu'un qui prétendrait s'élever contre la concupiscence, appeler au retour vers Dieu, à la mortification des corps, de l'âme et de l'imagination, à la maîtrise et au contrôle des pulsions et de l'imagination,
et dans le même temps étalerait dans ses articles un imagier érotique, sans se soucier, du coup, des conséquences possibles, après tout, sur l'âme et l'imagination des passants les moins instruits et les plus faibles, et le tout avec une certaine complaisance pas tout à fait très claire.
(enfin, s'il faut ironiser, ironisons ;
et j'y vois clair maintenant :
de vous qui ricanez devant ces nus,
citant St Jean de la Croix,
ou de qui, en toute chasteté et naïf amour de dieu,
veut savoir aimer sa future,
sans pour autant la traiter d'impure,
...qui, dites-moi, se montre réellement
évangélique ?
De Barthénoïde couvrant d'un saint Augustin
son esprit
comme d'autres d'un esprit de tissu
leur auguste sein,
ou du pape expliquant
ce qu'il y a de bon dans le mariage,
et la volonté de Dieu sur les époux,
je sais moi vers qui me tournent
raison, foi, bon sens et honnêteté.
Or si exciter son imagination est un passe-temps innocent,
dont on aurait tort de s'inquiéter,
pour quelle raison aimer sa femme
serait péché, même véniel,
il faudra qu'on me l'explique.)
Pour reprendre Tang, cependant :
effectivement, il est absurde de faire relever du bien et du mal des comportements animaux ;
par contre, la sexualité des animaux n'est pas, de leur point de vue d'animal, exclusivement reproductrice, attendu qu'un animal n'a pas le projet de fonder une famille et d'avoir des enfants ; il copule parceque son instinct l'y pousse, point. (cela dit, ça n'a rien de réducteur pour un animal d'agir de la sorte, ne les méprisons pas pour cela.)
Autrement dit : vouloir l'acte sexuel à tout prix séparément de tout projet de famille, n'est pas particulièrement une caractéristique humaine. ah.
Et je continue à me demander continuement quelle serait votre opinion du mariage, et de l'union des époux, à chacun d'entre vous. Jamais personne n'en dit rien, ni ce qu'il en pense réellement. Tout le monde évite la question et se planque en changeant de sujet, en rigolant comme une rangée du fond dans une classe de sixième quand le prof demande qui a pété, ou en alignant très très vite plein de noms de pères de l'Eglise et de théologiens.
Mais bon on me dis toujours pas ce qu'on en pense personnellement.
Ecrit par : ti'hamo | jeudi, 24 avril 2008
Cette question a déjà étè abordée je vous assure!
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
(Jean-Paul II, Théologie du corps, Cité du Vatican, 22 août, 1984)
Il y a là une contradiction! Non?
Non.
Ecrit par : ti'hamo | jeudi, 24 avril 2008
En effet, pour apporter la paix interne à l'Empire,l'Empereur Constantin donna un statut officiel au Christianisme, il a déclaré le Christianisme comme étant la religion de l'état (Constantin a forcé tous les païens de son empire à être baptisés dans l'église romaine),mais constantin savait qu'il y avait un besoin d'unir le paganisme et le Christianisme.
L'église romaine incorpora des païens inconvertis d'apparence Chrétiens. Et quelle meilleure façon de "Christianiser" leurs idolâtries païennes que de faire rentrer nombre d'images, de formes, d'éléments issus des religions païennes.
le Christianisme a donc dû subir une transformation profonde pour que la Rome païenne puisse se "convertir" sans pour autant abandonner ses anciennes croyances et rituels.
Ainsi une religion hybride a été fabriquée, dans laquelle... le Christianisme fournira l'écorce et le Paganisme le noyau ; ou bien inversement si on est plus clément !
Ecrit par : Martin | jeudi, 24 avril 2008
C'est donc vos propres raisonnements qui sont "vessies et lanternes".
Ecrit par : Henri | jeudi, 24 avril 2008
Le mariage est donc une bonne école de maîtrise de nos passions!
Et puis vous savez tout le monde n'est pas fait dans le même pot!
Pour certains et certaines la vie sexuelle est secondaire sans pour autant être des névrosés!
On fait nos enfants, simplement et après basta, si je puis dire.))
Vous avez de très beau texte sur le sujet ici
http://www.salve-regina.com/
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Voici l'exemple :
"Je ne peux accorder beaucoup de crédit ni d'estime, à quelqu'un qui prétendrait s'élever contre la concupiscence, appeler au retour vers Dieu, à la mortification des corps, de l'âme et de l'imagination, à la maîtrise et au contrôle des pulsions et de l'imagination, et dans le même temps étalerait dans ses [audiences] un [discours] érotique, sans se soucier, du coup, des conséquences possibles, après tout, sur l'âme et l'imagination des [fidèles] les moins instruits et les plus faibles, et le tout avec une certaine complaisance pas tout à fait très claire."
Etonnant n'est-ce pas ?
Ecrit par : André | jeudi, 24 avril 2008
Moi je n'ai pas prétendu faire le ménage là-dedans et rejeter le sexe en tant que tel et je n'ai jamais moi prétendu qu'il ne pouvait rien y avoir de bon ni de beau dans le sexe.
Ce n'est pas moi qui ai dit ça.
Du coup je m'interroge sur la cohérence de celui ou celle qui prétend tout cela et finalement se complait à l'illustrer dans un sens qui contredit ses propos.
(ou alors va-t-on me sortir un texte qui permettra de prétendre que St Jérôme et St Athanase avaient, pour appuyer leurs réfelxions, les murs de leur cellule recouverts d'affiches et d'encarts de magazines d'auto-motos avec de jolies pin-up ?)
Mais passons.
Que pense chacun ici du mariage, alors ?
Si le sexe n'a rien de bon ni d'honnête, et qu'il est en soi et par nature un péché, comment doit-on concevoir des enfants, ou ne doit-on pas en concevoir,
comment doit-on aimer son époux/son épouse, ou ne doit-on pas l'aimer ?
(après tout, ne doit-on pas se détacher de tout ce qui n'est pas Dieu ? or, votre époux n'est pas dieu, ni votre épouse.)
Ecrit par : ti'hamo | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Yves-Jean | jeudi, 24 avril 2008
Hélène, justement : "on fait nos enfants, simplement", peut-être, mais a priori de la même manière que tout le monde.
Or, si, comme l'affirment et le laissent entendre certains de ceux qui écrivent ici, il est mauvais par nature de ressentir du plaisir, de faire l'amour, de connaître sexuellement son époux/épouse, et qu'il n'y ait rien de bon, absolument rien, dans cet acte, qu'on ne saurait en dire rien de bon,
on ne peut même pas "faire ses enfants, simplement". à moins bien sûr de les faire comme on mange sur le pouce. Et encore.
(quant à être secondaire, j'espère bien qu'il est secondaire, comme l'est n'importe quoi d'autre également j'espère, attendu que ce qui est primordial c'est Dieu, non?)
Ecrit par : ti'hamo | jeudi, 24 avril 2008
et dans le même temps étalerait dans ses articles un imagier érotique, sans se soucier, du coup, des conséquences possibles, après tout, sur l'âme et l'imagination des passants les moins instruits et les plus faibles, et le tout avec une certaine complaisance pas tout à fait très claire.
Mais que cherchez vous au fond et à qui parlez-vous d'ailleurs!?
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Soit dit en passant, sans vouloir offenser, que n'êtes-vous donc, du coup, en prière et dans le dépouillement, plutôt que d'écrire sur internet. à moins que cela ne vous apporte une certaine satisfaction, ce qui du coup en fait la recherche d'un plaisir sensible en lieu et place de la communion avec Dieu - et du coup c'est péché. ah.)
Ecrit par : ti'hamo | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : André | jeudi, 24 avril 2008
Quant à l'éducation des enfants, j'ai l'exemple de la mienne, et mes frères et soeurs plus jeunes. Et les enfants qu'il m'a été donné de croiser et de connaître. Et les parents qu'il m'a été donné de croiser et de connaître.
Mais il me semble que nous parlions plutôt de leur conception, que de leur éducation (à moins que vous ne fassiez usage de méthodes peu orthodoxes ?)
Ecrit par : ti'hamo | jeudi, 24 avril 2008
"comment vous-même parvenez-vous à "gober" le déguisement des maîtresses d'Alexandre VI dans des scènes licencieuses à l'érotisme plus que suggestif de la Sixtine , à côtés desquelles les aimables vignettes de cette note sont de la rigolade, sous l'image de saintes et parfois même de Marie, et la doctrine de l'évangile ?"
Ecrit par : Yves-Jean | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : André | jeudi, 24 avril 2008
Y aurait-il une différence entre la conception et l'éducation?
En ce qui me concerne, il me semble que vous avez tout l'air d'un troll!
Vous ne répondez pas à ma question, que cherchez-vous au fond?
Cette note sur la dérive conciliaire ne peut quand même se résumer à ces sempiternelles questions de sexe!
Vous êtes fatiguant!
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Louis | jeudi, 24 avril 2008
Merci de vos pertinentes remarques sur les animaux (il est vrai c'est leur instinct qui les pousse à copuler, avec pour conséquence la reproduction de l'espèce).
Et puis ce ci que je puis me permettre: merci pour votre pugnacité et votre absence de sécheresse bien chrétienne à ce qu'il me semble.
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
En tout cas, je ne le vois pas en premier lieu comme simplement un moyen de maîtriser mes passions (auquel cas mon hypothétique épouse se trouverait réduite au rang d'instrument), même si c'est un des effets secondaires bénéfiques...ou plutôt une condition sine qua non, d'ailleurs, à bien y réfléchir.
Le mariage - union de deux êtres pour leur vie terrestre, en communion avec Dieu,
soutien mutuel des époux, amour mutuel, amour "montant" et amour "descendant", eros et agapè réunis,
et fécondité, qui ne se résume pas aux enfants.
C'est un résumé, je vais pas faire une conférence.
En tout cas, vu comme ça, le sexe bien vécu est un langage d'amour - pas une horrible dépravation dont il faut avoir honte ; je dois avoir honte si j'en fais mauvais usage, pour moi-même, dans le libertinage ou l'adultère - mais avoir honte d'aimer corps et âme son époux ou son épouse (aimer, pas "lui appartenir"), ça semblerait un peu bizarre.
C'est pourtant ce que suggère les articles de ce site.
Ecrit par : ti'hamo | jeudi, 24 avril 2008
La chair convoite jusqu'à la mort, mon cher!
" Plus une religion s'assimile au monde, et plus elle devient superflue." - Joseph Ratzinger -
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Où tiède?
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Merci d'avance.
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Henri | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Martin | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
Cependant, je pense que Ti'hamo est très regardant chez les autres et peu sur lui-même!
Je peux me tromper.
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
C'est connu, la meilleure défense c'est l'attaque! Aurais-je toucher un point sensible! Que cherchez-vous donc à cacher Tang?
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Pour ce qui est de Ti'hamo que je ne connais pas, j'admire la force d'amour qui lui permet de persévérer en terre si hostile. Et je veux croire que j'admirerai cela quand bien même mes idées s'écarteraient des siennes. Mais Dieu seul le sait.
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : jean | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : jean | jeudi, 24 avril 2008
Vous plaisantez j'espère?
Vous préférez la guimauve démocratique peut-être?
Je lis depuis un certain temps ce site et je crois pouvoir dire que c'est ici que j'ai rencontré la charité la plus authentique!
En tant que chrétiens nous avons le devoir de nous épauler mais aussi de nous redresser les uns, les autres, c'est ainsi! Chez moi on appelle ça de la gaillardise.
Ceci dit, ce n'est pas franchemment à la mode j'en suis consciente!
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Pour la dernière fois lisez aussi entre les lignes, ou réclamez à d'autres de vous faire un dessin si ce que je vais vous dire ne vous semble pas clair.
Votre gaillardise comme vous dites à 10 contre un pauvre Ti'hamo ressemble à de l'acharnement peu thérapeutique et très à même de dégoûter les âmes peu assurées en leur chemin vers Dieu et sans doute trop curieuses (avides?). Je parle en mon nom, mais je ne dois pas être le seul ici... Si votre foi est bien assurée bénissez en le Seigneur mais n'allez pas écoeurer par manque d'amour (que vous n'allez pas prendre pour une faiblesse tout de même?) ceux qui n'ont pas reçus cette bénédiction.
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Louis | jeudi, 24 avril 2008
Mais vous êtes là Jean, n'est-ce pas!Vous allez nous dire ce que vous en pensez de la désorientation naturaliste et panthéiste du catholicisme conciliaire!
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
Tang, franchemment là vous allez nous faire pleurer!
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Pour ce qui est de l'âge de Ti'hamo et du fait qu'il n'ets pas marié j'attire votre attention sur le fait que c'est sa seule sincérité qui nous permet de le savoir. Cela n'empêche pas de se tromper notez bien. Mais cela témoigne djà d'une certaine beauté d'âme qiu mériterait plus d'égard de la part des puissants du camp Augustinien.
C'est le seul avis que je puisse donner et vous le comprendrez aisément à la lumière de ce que je vous ai "confessé".
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
Mais si c'est pour lire ce genre de choses, ou en distribuer les miettes, les cahiers disponibles à la Procure suffisent largement - ici l'aspiration est d'un autre ordre !
Au fond ce qui est grave à mon sens c'est que vous puissiez écrire, prétendant avoir lu ce qui se trouve en ces lieux, et peut-être même chez Zacharias : "mais avoir honte d'aimer corps et âme son époux ou son épouse (aimer, pas "lui appartenir"), ça semblerait un peu bizarre. C'est pourtant ce que suggère les articles de ce site." Là vous faites une patente démonstration, non seulement d'une grande mauvaise foi, mais de plus de votre inquiétante myopie.
Dès lors je ne vois pas bien à quoi il vous est utile de débattre dans ces conditions.
Ecrit par : André | jeudi, 24 avril 2008
Parce que vous êtes tous mariés sans doute ? J'aimerais bien savoir si Zak l'est par exemple, lui qui évite en général ces questions que Ti'hamo lui a posées !
Ecrit par : jean | jeudi, 24 avril 2008
Hélène: allez, pleurer ne vous ferait pas de mal je crois. Profitez d'ailleurs de votre appartenance au beau sexe qui vous rend la chose moins stupidement honteuse qu'aux hommes.
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
Mais bon sang, la vie spirituelle n'est pas un plat de cerise!
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Ce n'est pas le fait d'avoir confessé son état que je blâme, bien au contraire ! c'est de ne pas, au minimum, se la jouer discret et réservé dans un domaine dans lequel il est encore un jeune ignorant...
Sa vision du mariage est d'un idéalisme naïf certes, et je ne voudrais pas blesser cette vision légitime, il aura largement le temps de se réveiller - s'il le trouve un jour - ce que lui souhaite.
Mais la problématique qui est soulevé dans ces pages relève d'une aspiration vers l'Absolu qui doit être rappelée impérativement car passablement oubliée dans l'église conciliaire. Tel est le sens de l'orientation augustinienne ici déployée et défendue, parfois un peu sévèrement, mais ça fait de mal à personne en nos temps de déréalisation virtuelle et de grande confusion dogmatique !
Ecrit par : Louis | jeudi, 24 avril 2008
J'entends bien, très bien même ce que vous dites sur la quête d'Absolu. Et cependant je ne réclamais aucune inflexion sur le fond aux Augustiniens, je voulais juste faire remarquer que vu leur supériorité numérique, ils avaient les moyens d'être moins virulents dans la forme (et seulement!).
Si la Question devient une forteresse d'Augustiniens parce que ceux ci auront refusé de réagir avec égard aux rares contradicteurs je crois vraiment que ce sera dommage.
J'imagine bien ne pas être le seul à porter sur ces pages un regard intimidé, humble (à raison, ô combien!).
Si Ti'hamo se la jouait réservé il n'y aurait qu'un son de cloche et plutôt effrayant pour les brebis égarées, en quête de pasteur.
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
Il est clair que nous n'avons pas la même vision des choses Tang!
Ceci dit, je reconnais que quelquefois la vie spirituelle a du bon, il n'en demeure pas moins que le noyau est très dur!
C'est celui là qu'il faut briser
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Henri | jeudi, 24 avril 2008
Vous avez raison de comparer plutôt la vie spirituelle à une amande qu'à une cerise. Voyez vous me faites progresser. Merci (sincèrement).
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
"On sait de temps immémorial disait-il au cardinal Bembo combien cette fable de Jésus-Christ nous a été profitable (Quantum nobis nostrisque que ea de Christo fabula profuerit, satis est omnibus seculis notum. (In l’Art de ne croire en rien, Rivages poche/Petite Bibliothèque, page 142.)
Ecrit par : André | jeudi, 24 avril 2008
Pour Drewermann, il est donc important que l'on reprenne conscience, suivant l’exemple cité par lui des Egyptiens -ceux-ci ayant inventé l’idée d’immortalité et de résurrection-, de l’unité fondamentale de toute vie !
Ecrit par : Karl | jeudi, 24 avril 2008
Loin de Dieu elles le sont!
Si je vous fait progresser tout le plaisir est pour moi (en tout bien tout honneur)
A bientôt
Ecrit par : Hélène | jeudi, 24 avril 2008
Plus exact et tout à fait historique, c'est le 15 juin 1520, que Léon X fulmina la bulle Exsurge Domine, sommant Luther de se rétracter. Elle fut brûlée en place publique le soir de Noël. Le 3 janvier 1521, il fut excommunié.
Ecrit par : Radek | jeudi, 24 avril 2008
Ecrit par : Tang | jeudi, 24 avril 2008
D'après Ray Boucher, le principal avocat des plaignants, l'Archidiocèse catholique romain de Los Angeles et les parties civiles sont parvenus à un accord le samedi 14 juillet 2007. L'Archidiocèse et les parties civiles doivent faire une déclaration le dimanche 15 juillet au matin, et tenir une conférence de presse le lundi 16.
Une source anonyme, informée sur cet accord, évalue le montant des dommages et intérêts à 660 millions de dollars, la somme la plus importante jamais versée par l'Eglise catholique dans le cadre des procès pour sévices sexuels. En moyenne, chacun des plaignants recevra un peu plus de 1,3 millions de dollars. Le montant global dépasse les estimations précédentes qui faisaient état de 600 ou de 650 millions de dollars.
Ecrit par : Church | jeudi, 24 avril 2008
"La revue Familles chrétiennes vient de publier dans un numéro spécial l'interview d'un philosophe du nom de Fabrice HADJADJ. Il n'est pas dit qu'il est chrétien, et ce point doit être souligné"
dit cet article en introduction !
Ecrit par : Felix | jeudi, 24 avril 2008
Qualifiée de « catéchisme sur la Messe » par un expert liturgique, l’Abbé Christophe Héry cité dans cette note (vr. « le Pape réhabilite la doctrine du sacrifice de la messe », Mascaret, mai 2003), il est plus qu'utile de lire l'Encyclique « L’Église vit de l’Eucharistie », Jean-Paul II. Cerf, Paris, 2003, 3,70 €.
Ecrit par : Hire | jeudi, 24 avril 2008
si : simplicité, bonheur, mais en même temps fastidieux car pas moyen d'éviter les noyaux. Problème qui ne se pose pas avec les bâtons de guimauve (qui sont tout de même très vite écœurants, cela dit).
(j'ai répondu avant d'avoir lu la réponse de tang, ce qui du coup est amusant)
(tang que je remercie au passage, je serais un peu gêné d'avoir à me défendre comme il m'a défendu, mais ce qu'il dit est vrai : pourquoi me reprocher mon "manque d'expérience", puisque je n'ai jamais prétendu me fonder là-dessus ? Je demande, c'est tout. Et soit dit en passant, pas besoin d'être marié pour être sexué. Autant se poser les questions avant, non ? D'autant que jouer les blasés et revenus de tout à propos du mariage, ne semble pas une attitude particulièrement chrétienne ni excessivement encourageante.)
Mais enfin bon, visiblement personne ne vient ici pour obtenir des réponses.
Soyez tout de même rassurés, l'injonction de ne faire qu'une seule chair, homme et femme, ne me "taraude" pas mais plutôt m'émerveille - avec un soupçon de crainte cependant, et de doute, d'autant que je sais bien ce que nous sommes, nous autres simples humains, capables de faire d'un si beau don.
Concernant les animaux tout de même, car j'ai lu des choses bizarres un peu plus haut : non, le fait que Dieu aime la création et l'être humain n'entraîne pas forcément que la vie animale soit immortelle. La phrase citée pose un syllogisme biaisé par un a priori : si Dieu n'est pas indifférent à sa Création (et priori il ne l'est pas, effectivement), alors tout devrait revenir et ne pas mourir (au passage, il y a une différence entre "revenir" et "ne pas mourir"). Or je peux aimer un animal, un paysage, un beau spectacle, ne pas y être indifférent, et pour autant tout à fait conscient qu'il passe et n'existera plus, sans que cela me pose de problème.
Or, Dieu peut aimer ce monde, sa création et chaque être à sa mesure et selon sa nature, et pour autant faire qu'ils passent et meurent - si cela est leur nature et que cela participe de l'harmonie de la création.
Enfin pour ceux qui lisent Benoît XVI, vous aurez noté qu'il ne rejette pas l'eros comme mauvais en soi mais le réhabilite en tant qu'amour ascendant, qui cependant doit être lié à l'agapè - agapè qui seul n'est pas suffisant.
Ecrit par : ti'hamo | vendredi, 25 avril 2008
Ecrit par : ti'hamo | vendredi, 25 avril 2008
"Celui qui cherche trouve" Luc 11-10
Ecrit par : Judith P | vendredi, 25 avril 2008
Sinon il y a aussi "Prenez ces cruches, et remplissez les".
hm.
Enfin, j'ai dit ce que j'avais trouvé ; le "ils ne feront qu'une seule chair" de la Genèse repris par Jésus et appliqué au mariage, l'injonction "croissez et multipliez", le Cantique des Cantique, l'union légitime de l'époux et de l'épouse reprise comme image de l'union de l'âme à Dieu, ou de l'Eglise à Dieu,
l'amour par les gestes autant que par la parole,
...
...mais l'on me dit que ce n'est pas cela du tout du tout, que je me suis bien gentiment trompé du tout au tout.
Je réponds : soit. C'est tout à fait possible. Mais dans ce cas, quoi, alors ?
Ecrit par : ti'hamo | vendredi, 25 avril 2008
j'ai trouvé le créateur de cette science nouvelle que nos dames chaisières s'empressent perpétuellement à vouloir nous imposer, transformant, de fait , la messe en un grand happening soixante huitard! Avec applaudissements s'il vous plaît!!
L'idée n'est pas sotte au demeurant, mais je ne suis pas si sûr que M. Marcel Jousse serait heureux de l'usage que l'on en fait au XXI e siècle!
Marcel Jousse est le créateur d'une science nouvelle, l'anthropologie du geste, qui étudie le rôle du geste et du rythme dans les processus de la connaissance, de la mémoire et de l'expression humaine. Cette science vise à opérer une synthèse entre disciplines diverses: psychologie, linguistique, ethnologie, psychiatrie, sciences religieuses et exégétiques, pédagogie profane et sacrée.
http://www.marceljousse.com/index.php
Ecrit par : Ernest | vendredi, 25 avril 2008
http://valleeduserein.cef.fr/Sitevds1/site_adulte/evenements/Ktfete/EveKtfeteMai2007.htm
Ecrit par : Ernest | vendredi, 25 avril 2008
Ah ce blog ! Décidemment, vous m'étonnerez toujours!
Ecrit par : . | samedi, 26 avril 2008
Selon Jean - François Kahn "un catholique moderne est un catholique qui ne croit pas en Dieu. ...", maintenant j'apprend qu'un catholique n'est pas chrétien!?
Espérons que Benoît XVI vivra assez longtemps pour mettre en place une politique de redressement de l'église, sinon, nous allons droit dans le mur!
Merci Ernest, je me suis toujours demandée d'où pouvais bien venir cette manie de gesticuler à la messe.
Ecrit par : Pauline | samedi, 26 avril 2008
Alors que les médias enterrent déjà Benoît XVI, prions pour que des Saints tels que Pierre Canisius émergent du cloaque pour l'aider dans sa tâche.
http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/04/25/01001-20080425ARTFIG00600-la-sante-du-pape-alimente-deja-les-rumeurs-de-succession.php
Ecrit par : Ernest | dimanche, 27 avril 2008
Et, oui, voilà contaminé par la manie de la bougeotte et du bruit permanent le dernier lieu qui devrait l'être, la messe. Ou bien même, plus généralement, les églises.
"On n'a rien compris au monde moderne si on n'a pas compris qu'il s'agit d'une conspiration générale contre toute forme de vie intérieure", non ? Ce qui se vérifie concrètement - toujours partout, 'faut que ça bouge ; que ça parle ; que ça surprenne, que ça fasse du bruit, de la musique, il faut à tout prix remplir, meubler, combler, le moindre silence et le moindre temps d'attente.
Pensant trouver refuge dans le dernier lieu épargné, vous rentrez dans quelque église pour rencontrer et converser, ne serait-ce que quelques minutes, votre Seigneur et Maître - et paf, belle église, petite lumière rouge, st sacrement dans son tabernacle, tout y est mais on vous a collé par là-dessus un petit fond musical, des fois que les touristes de passage ne se sentent trop angoissé dans un subit bain de silence où l'on perdrait pied - oh certes, pas de la musique de carnaval ni du metal, un vrai bon fond de musique religieuse, mais tout de même.
Mais tout de même de quoi perturber votre concentration de toute façon naturellement déjà défaillante, titouiller votre esprit comme une espèce de moustique la nuit qu'on entend sans trop bien localiser et vous empêche de dormir, de quoi de toute façon empêcher toute forme de vrai silence, dont pourtant on ne saurait se passer pour prier réellement et adorer à peu près en vérité. C'est déjà pas facile dans le silence, ça devient impossible ainsi.
L'esprit actuel présidant à "l'animation" des messes relève de la même logique - il FAUT une chanson à ce moment là, un commentaire ici, une remarque là, un discours sur la faim dans le monde pour meubler là, il faut meubler, bouger, ne surtout pas laisser l'"assistance" en repos.
Tout ça avec la volonté de bien faire, mais sans même plus trop bien savoir, justement, ce qu'il convient d'appeler "bien".
L'essentiel devenant l'homme, l'humain, qui doit ne pas se sentir perdu, se sentir bien et ressourcé, manger-bouger.com. D'où qu'on se mette à chanter, d'ailleurs, "peuple de Dieu (...) louange à toi".
Un bon début et à la portée de tous, finalement, serait déjà de couper la sono...
Ecrit par : ti'hamo | dimanche, 27 avril 2008
Par exemple, si l'on veut savoir pourquoi il fut un temps où il était important de "croître et se multiplier", on se demande pourquoi il en serait autrement à présent puisque l'apôtre nous dit que "ceux qui ont une femme soient comme s'il n'en avaient pas" ("Mais dans ce cas, quoi, alors ?" dit celui qui veut qu'on lui donne à manger à la béquée)
Réponse :
"De la part des patriarches qui avaient mission d'accroître et de conserver le peuple de Dieu, la propagation des enfants avait une raison d'être fort légitime; aujourd'hui elle n'a plus le caractère d'une nécessité.
Depuis Jésus-Christ la mission par excellence c'est de régénérer spirituellement les enfants qui naissent de quelque manière que ce soit au sein de toutes les nations. Ces paroles de l'Ecriture : « Le temps d'embrasser, et le temps de s'abstenir de tout embrassement » (Eccl. III, 5), nous dépeignent parfaitement ces deux périodes du monde.
La première est celle qui a précédé Jésus-Christ; la seconde est celle qui a suivi la venue de Jésus-Christ.
L'Apôtre formule en ces termes la même pensée : « Voici donc ce que je vous dis, mes frères : le temps est court, et ainsi, que ceux mêmes qui ont des femmes soient a comme n'en ayant point; (...) car la figure de ce monde passe. Pour moi, je désire vous voir dégagés de soins ».
J'exposerai brièvement dans quel sens je comprends ces paroles. « Voici ce que je vous dis, mes frères : le temps est court », ce n'est plus le moment de propager le peuple de Dieu par la génération charnelle, mais de le réunir spirituellement par la régénération. « Ainsi, que ceux mêmes qui ont des femmes soient comme n'en ayant point », qu'ils ne se laissent donc pas subjuguer par la concupiscence charnelle; « que ceux qui pleurent » sur les tristesses du mal présent, se réjouissent par l'espérance du bien futur; « que ceux qui se réjouissent » sur quelque avantage temporel, soient saisis de crainte à la pensée du jugement éternel; « que ceux qui achètent » possèdent de telle manière que tout en aimant ils ne s'attachent pas; « que ceux qui usent de ce monde» n'oublient pas que leur vie n'est point un séjour perpétuel, mais un passage. « Car la figure de ce monde passe. Pour moi, je désire vous voir dégagés de soins » ; c'est-à-dire, je désire que vous attachiez votre coeur aux choses qui ne passent pas. Le même Apôtre ajoute : « Celui qui n'est point marié s'occupe du soin des choses du Seigneur, et de ce qu'il doit faire pour plaire au Seigneur; mais celui qui est marié s'occupe du soin des choses de ce monde et de ce qu'il doit faire pour plaire à sa femme ». (S. Augustin, DU MARIAGE ET DE LA CONCUPISCENCE, CHAPITRE XIII. LE MARIAGE AVANT JÉSUS-CHRIST; LA CONTINENCE DEPUIS JÉSUS-CHRIST)
Ecrit par : Pierre | dimanche, 27 avril 2008
Ecrit par : Reuters | lundi, 28 avril 2008
"C’est une décision claire et sans ambiguïté que vient de prendre le pape BENOIT XVI à propos des Franciscains d’Assise et de leurs forums politiques. La ville de Saint François d’Assise est importante dans le monde chrétien, puisque c’est le quatrième lieu de pèlerinage chrétien (après Rome, Jérusalem et Saint-Jacques de Compostelle). C’est une décision de PAUL VI, il y a 35 ans, qui avait donné aux Franciscains un certain nombre de privilèges et de libertés que le Pape BENOIT XVI vient de leur retirer par un motu proprio (décret) fin novembre.
Désormais, les Franciscains sont placés sous tutelle : celle de l’évêque de la ville et celle du cardinal RUINI, Président de la conférence épiscopale italienne. L’évêque d’Assise en avait assez d’apprendre par la seule presse les initiatives plus ou moins gauchisantes de ces Franciscains, qui se comportaient comme une enclave autonome. Selon Le Monde, c’est le premier coup de crosse du nouveau Pape, contre un ordre puissant, et « qui rappelle la remise au pas de la Compagnie de Jésus par JEAN-PAUL II à son arrivée au pouvoir ».
Que reproche-t-on aux Franciscains ? De n’en faire qu’à leur tête et « à Assise d’être devenue le repère des pacifistes, écologistes et autres altermondialistes ». Les hommes politiques qui sont reçus à Assise par les Franciscains sont un peu « typés » : hier, c’était Yasser ARAFAT ou Tarek AZIZ, ministre des affaires étrangères de Saddam HUSSEIN. Mais aussi des militants actifs de la gauche italienne, comme le cinéaste Roberto BENIGNI, le grand ennemi de BERLUSCONI. C’est au point que la droite est obligée de boycotter la procession organisée à Pâques par les Franciscains, en raison de la présence de personnalités politiques, toutes de gauche et d’extrême gauche."
Ecrit par : Assise | lundi, 28 avril 2008
"L'Eglise de Jésus-Christ est ravagée, et vendue aux mains de ses ennemis, parce qu'elle a joué les prostituées devant le dieu de la Psychologie, dont l'objectif anti-biblique est de faire en sorte que les gens se sentent "bien" avec eux-mêmes, au lieu d'aimer Dieu de tout leur cœur, de toute leur âme, de toutes leurs pensées et de toutes leurs forces, et au lieu de chercher à être conforme à l'image de Son Fils" (Mel et Gloria Blowers, "Psychology : A Biblical Analysis" (Analyse de la Psychologie à la lumière de la Bible), sur le site Internet de PsychoHeresy).
Ecrit par : Hide or Seek | lundi, 28 avril 2008
Oh que oui, pour preuve (il en faut encore hélas! certains tardent à ouvrir les yeux) cet excellent article trouvé sur ce blog:
http://www.sombreval.com/Haro-sur-l-Institut-Catholique-_a653.html
En ce qui concerne l'église Américaine et sa purification, nous ne sommes pas en reste! Il n'est qu'à regarder autour de nous, les catholiques français ont du pain sur la planche!
Complaisance coupable envers tout ce qui va vers le bas (sans contrition, bien au contraire on en est fier. Pardi! Les Hadjadj et compagnie en font des livres, alors! Si un théologien (???!!!) en fait des livres, on peut suivre comme des moutons de Panurge, hein!), l'orgueil (Benoît XVI nous avait mis en garde, lors de son élection), la division permanente; il n'est qu'à voir l'acceuil qui est fait au Motu Proprio de la part des conciliaires, mais aussi de certains tradis ce qui est étonnant tout de même.
Quand à l'esprit d'Assise, on juge l'arbre à ses fruits! No coment!
Un blog sur l'église en Amérique
http://americatho.over-blog.com/article-19022569.html
Ecrit par : Serus | lundi, 28 avril 2008
Dans certains rassemblements, les groupes de louanges, musiciens, chanteurs et chanteuses, produisent un spectacle. Ils se comportent à la manière des groupes et des stars du monde, dans leurs gesticulations et leur façon de s'habiller. Le culte de certaines églises ressemble à une soirée en discothèque : autant de décibel, d'extravagance, de gesticulations charnelles, de cris et de désordre.
La tenue vestimentaire de certains curés n'a rien à envier aux personnages du monde et ce qui devrait être une simple table, proposant les choses élémentaires à la piété, est devenue une vitrine pour des magazines qui ne sont plus chrétiens.
Je crois que si Jésus se trouvait physiquement dans certains lieux où on est censé le louer, il manifesterait sa désapprobation, comme il le fit dans le temple de Jérusalem. Mais la réprobation divine se remarque surtout dans une absence de plus en plus évidente de la manifestation réelle de l'Esprit de Dieu, attristé de cette situation. Alors il se retire...
Ecrit par : Jean | lundi, 28 avril 2008
Le mal est plus profond; il n'est qu'à se rappeler certains épisodes historique tels que la loi 1905!
Ils semblerait que les catholiques soient voués toujours à obéir de façon moutonnière.
Quand on voit les personnes âgées à la messe, ce sont elles qui font toujours le plus de zèle pour les embrassades, les applaudissements, les bras levés au ciel pour le Notre-Père. Jamais offusquées que le prêtre reste assis alors que les femmes donnent la communion, tels de bons petits soldats prêt à défendre l'église en marche.
Peut-être suis-je trop sévère?
Serus, oui c'est étrange cette position de certains tradis, comment expliquer cela, j'ai du mal à comprendre.
Ecrit par : Hélène | lundi, 28 avril 2008
D'où les réactions étonnantes, exprimant une vive et nette sympathie, que l'on découvre parfois chez plusieurs d'entre eux à propos des orientations morales ou disciplinaires de l'église conciliaire.
Ecrit par : Serrus | lundi, 28 avril 2008
A titre d’exemple récent, "Saint-Cyr" de Patricia Mazuy (1999 / 2000) avec Isabelle Huppert, racontait l’histoire de cette Institution pour l’éducation des jeunes filles issues de la noblesse militaire désargentée ; prétexte pour réduire le catholicisme à une religion morbide. Mme de Maintenon y est présentée comme une femme si éprise de perfection qu’elle en devient névrosée : pénitence, flagellation, rigorisme... Le film est en outre une sorte de manifeste féministe avant l’heure.
http://www.ecrits-vains.com/cinema/natalie_grosskopf4.htm
Ecrit par : Esther | lundi, 28 avril 2008
Connaissez-vous "Défense du Catholicisme" qui oeuvre pour lutter contre les dérives et les blasphèmes commis à l'égard de la religion ?
Voici les deux citations qui ouvrent le site qui devrez trouver un écho de sympathie chez vous :
"Ne soyons pas des chiens muets, ne soyons pas des guetteurs silencieux, ne soyons pas des mercenaires qui fuient devant le loup, mais des pasteurs attentifs, veillant sur le troupeau du Christ, prêchant aux grands et aux petits, aux pauvres et aux riches, le dessein de Dieu, aux hommes de toute condition et de tout âge, autant que Dieu nous en donnera le pouvoir, à temps et à contre-temps."
Saint Boniface, extrait de la Lettre 78.
"Nous promettons de crier si fort la Vérité chrétienne que les plus sourds l'entendront, de mettre si fort à l'oeuvre nos âmes que les plus durs en seront émus, d'agir et de vouloir tout et tant que, avec la grâce de Dieu, quelque chose en sera changé dans le monde. Ne peut-on espérer quelque chose quand on est avec Celui qui peut tout ?"
Mgr Vladimir Ghika (1873-1954), martyr du communisme en Roumanie.
Dernier outrage un Mickey cricifié en couverture d'un magazine dit "artistique" :
http://spiritualite-chretienne.com/combat/25-03-2008.html
Ecrit par : Défense du catholicisme | lundi, 28 avril 2008
Cela vaut son pesant de cacaHuètes!
D'après certains il n’y manque rien, pour connaître ce milieu par coeur !
Ah, c'est bien. Pour moi c'est plié, je dois manquer dans la liste car je ne m'y suis pas vu ! Dommage ils ratent quelque chose.
http://www.golias.fr/spip.php?article1616
Ecrit par : Enzo | lundi, 28 avril 2008
Du coup, vous faites un peu l'effet, sur cette question, de celui qui use de la vigueur de ses forces vitales pour dénigrer la vie, ou de la langue française pour dénigrer la France.
D'autre part, ce me semble, St Paul et d'autres à ce moment, prennent les paroles de Jésus à propos de son retour, comme devant s'accomplir très bientôt. Ce qui visiblement n'a pas été le cas, à échelle humaine tout du moins.
Je m'étonne d'ailleurs que vous n'en ayez pas pris conscience, visiblement, puisque vous citez vous-même la parole de l'apôtre, "le temps est court", où justement il semble qu'il aie conclu un peu hâtivement. 2000 ans, à échelle humaine, c'est quand-même pas rien.
Enfin, je ne dénigre pas St Paul, mais ses propos sont aussi à comprendre du point de vue ci-dessus mentionné, et surtout je constate que Jésus lui-même n'a donné aucune exhortation en ce sens, puisqu'au contraire il a redit la parole de la Genèse "qu'ils ne fassent qu'une seule chair" à propos du mariage,
et qu'il a bien précisé que ce serait APRES la mort qu'il n'y aurait plus de maris ni de femmes. S'il en avait été autrement, il aurait répondu en ce sens justement à ce moment.
Et puis, faire l'amour à son époux/épouse, ce n'est pas forcément "être subjugué par la concupiscence charnelle", dites - vous pouvez apprécier la lecture d'un beau texte d'un père de l'Eglise, sans être accusé de "succomber aux séductions de l'esprit humain tortueux et corrompu",
vous pouvez goûtez un beau festin de noce en toute justice et tempérance, sans pour autant "succomber aux délices torpides de la gloutonnerie orgiaque". Enfin quoi. Je rappelle, contre ce que quelqu'un a supposé plus haut, que le sexe ne va pas forcément vers le bas (ni l'esprit humain forcément vers le haut).
Du moins, je vois donc qu'aucun de vous ne concevra d'enfants et d'ici quelques années la question devrait être réglée.
(parceque, s'il ne faut pas aller vers sa femme pour autre raison que concevoir, et s'il est devenu inutile et déconseillé de concevoir maintenant que Jésus est venu, alors la conclusion arrive d'elle-même.)
A part ça et sur de tout autre sujets, effectivement, bien d'accord pour réprouver la livraison clé en main de l'eglise et son discours au profit d'une psychologie new-age de bas étage, qui plus est radicalement matérialiste et égocentrique.
ça me rappelle d'ailleurs un gros titre d'un quelconque magasine du type "philosophie magasine" ou "psychologie magasine", ou encore un autre,
qui sortait un article sur la générosité : être généreux et altruiste, finalement, c'est bien, parceque ça nous fait du bien, et ça nous renvoie une image valorisante de nous-mêmes". ça c'est de la philsoophie, tiens.
Je doute même que l'auteur de l'article ait réellement goûté toute l'ironie de sa formulation ; la charité, c'est bien, parceque ça me fait du bien.
C'est d'ailleurs ce que réclame le monde : la religion rencardée à "la sphère privée" et "dépoussièrée" de toute trace de responsabilité, de souffrance et de sacrifice. Et d'exigences, attendu que le monde seul s'octroie le droit d'en délivrer.
Autrement dit, et c'est bien la "pensée" (?) qui préside à cela : la religion, ça a du bon par moment, pour peu que ça ne soit qu'un constituant de ma personnalité, un soutien dans les moments difficiles, un pourvoyeur de confiance en soi - et de jolis monastères pour "se ressourcer" comme on le ferait en écoutant des compilations Nature et Découverte. Et de sujets vendeurs pour expositions "artistiques" à thématique "provocatrice". (encore une fois, c'est bon pour le moral, quelques émoustillations à base de dénigrement religieux ; on dort mieux après, sans doute, mieux qu'avec une bonne tisane "nuits tranquilles" de grand-mère.)
Ecrit par : ti'hamo | lundi, 28 avril 2008
Or, je constate que celui-ci n'a pas été fourni suffisamment...puisque vous ne savez toujours pas pourquoi, en vous prenant, excusez du peu, les pieds sur s. Augustin, il fut un temps où il était important de "croître et se multiplier", et un autre à présent où il en est autrement selon que l'apôtre nous a dit que "ceux qui ont une femme soient comme s'il n'en avaient pas".
Zak a eu finalement raison de vous inviter sévèrement à d'abord apprendre à lire, puis à méditer sérieusement vos lectures.
Ecrit par : Pierre | lundi, 28 avril 2008
Roncalli, Montini, Luciani et Wojtyla pataugèrent jusqu’au cou dans cette cloaca maxima qu’est le modernisme. Ils sont ainsi bel et bien des "hérétiques" en bonne et due forme, vu qu’ils ont parjuré leur serment. Leur programme est hérétique de A à Z, et ils sont, incontestablement, des hérétiques formels.
Ecrit par : Hadrien | lundi, 28 avril 2008
Ecrit par : Leroux | lundi, 28 avril 2008
http://zacharias.hautetfort.com/
Ecrit par : Radek | lundi, 28 avril 2008
Et l'on s'étonne d'ailleurs que si peu en aient pris conscience, visiblement, puisque la parole de l'apôtre, "le temps est court", montre, non "qu'il ai[t] conclu un peu hâtivement" (quelle audace de l'imaginer !) mais que ce temps s'annonce comme déjà engagé et actuel pour tous les chrétiens, morts et ressuscités en Jésus-Christ.
Voilà qui le fait mieux comprendre :
"Si le Seigneur nous a laissé ignorer notre dernier jour, c'est pour nous forcer à pratiquer sans cesse la vertu , à veiller toujours, à faire chaque jour plus d'efforts pour devenir meilleurs. En effet, dit l'Ecriture : Veillez, parce que vous ne connaissez ni le jour ni l'heure. (Matth, XXV, 13.)
Or, nous faisons tout le contraire, et nous dormons d'un plus lourd sommeil que le sommeil de la nature. Car, le sommeil naturel n'opère ni bonnes ni mauvaises oeuvres; mais nous dormons, nous, de l'autre sommeil; endormis pour la vertu, éveillés pour les oeuvres coupables, actifs pour le mal, paresseux pour le bien. Et nous menons cette conduite, quand nous voyons, chaque jour, un si grand nombre de vivants quitter la terre, quand nous voyons ceux qui restent exposés dans la vie présente, à tant de vicissitudes; et cette si grande instabilité des choses humaines ne nous persuade pas la vertu, ne nous inspire pas le mépris du présent, l'amour de la vie à venir; à ce qui n'est qu'un songe, qu'une ombre, nous ne préférons pas la vérité. En quoi les choses présentes diffèrent-elles des ombres et des songes?
Eh bien ! désormais, cessons de nous tromper nous-mêmes; ne nous attachons plus à suivre des ombres. Il est bien tard, mais qu'importe? appliquons-nous enfin à notre salut; vidons nos trésors dans les mains des indigents, afin de mériter, par ce que nous aurons fait pour eux, la miséricorde du Seigneur. Puissions-nous tous en jouir, par la grâce et par la bonté de Notre-Seigneur Jésus-Christ, à qui appartient, comme au Père, comme au Saint-Esprit, la gloire , l'empire , l'honneur, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Ainsi soit-il."
(St. Jean Chrysostome, Commentaires et Homélies).
Ecrit par : André | lundi, 28 avril 2008
Ecrit par : Pierre | mardi, 29 avril 2008
R. : Qualifieriez-vous Benoît XVI de moderniste ?
Mgr R. W. : Si un moderniste est quelqu’un qui veut adapter l’Eglise Catholique au monde moderne, certainement Benoît XVI est un moderniste. Il croit toujours que l’Eglise doit se ré-approprier les valeurs de la Révolution française. Peut-être admire-t-il moins le monde moderne que Paul VI, mais il l’admire encore beaucoup trop. Ses écrits passés sont pleins d’erreurs modernistes. Or, le modernisme est la synthèse de toutes les hérésies (Pascendi, Saint Pie X). Donc, comme hérétique, Ratzinger dépasse de loin les erreurs protestantes de Luther comme l’a très bien dit Mgr Tissier de Mallerais. Seulement un hégélien comme lui est persuadé que ses erreurs sont la vraie continuation de la doctrine catholique, alors que Luther savait – et disait – qu’il rompait avec la doctrine catholique.
R. : Considérez-vous que Vatican II enseigne l’erreur ou l’hérésie et diriez-vous de cette assemblée d’évêques qu’elle fut un vrai concile œcuménique ou un conciliabule ? Et exprimez-vous là la position officielle de la FSSPX ?
Mgr R. W. : Mgr. Lefebvre disait de Vatican II que c’était un vrai Concile œcuménique dans sa convocation, mais pas dans son déroulement. Autrement dit, les quelque 2000 évêques ont été validement rassemblés, mais les 16 documents qu’ils ont produits sont presque tous mauvais, même très mauvais. Si ces documents ne sont pas nettement hérétiques, ils sortent de l’hérésie et aboutissent à l’hérésie, encore une expression de Mgr Lefebvre qui correspond sûrement à la position officielle de la FSSPX.
[...]
R. : Beaucoup de catholiques désespèrent d’une crise de l’Eglise qui s’éternise. Que leur dire ?
Mgr R. W. : Que ces catholiques ravivent leur foi, en s’élevant à une vue surnaturelle de la crise actuelle ! Si le Bon Dieu a permis qu’à vue humaine tout soit perdu, ce n’est que pour nous obliger à regarder en haut ! Il nous a faits pour le ciel, pas pour cette terre ! Quelle chance donc pour nous que cette terre soit moins séduisante que jamais ! Et quelle chance que notre martyre « sec » actuel, et la possibilité du martyre sanglant ! Allons ! « Votre rédemption est proche », dit Notre-Seigneur.
Propos recueillis par Jérôme BOURBON.
RIVAROL numéro 2793. Vendredi 12 janvier 2007. Page 9.
Ecrit par : Urbis | mardi, 29 avril 2008
Ecrit par : . | mardi, 29 avril 2008
Le Concile de Trente a défini infailliblement que, sans la Foi Catholique :
- « il est impossible de plaire à Dieu. »
L'Eglise Catholique a également, par trois fois, défini ex cathedra qu’il n’y a qu’une seule véritable Eglise du Christ, hors de laquelle il n'y a pas de salut. Et selon l’ensignement de Vatican I, pas même un Pape peut changer les dogmes définis, sans quoi les vérités dogmatiques ne sont jamais vraies.
Or emporté par un élan de désorientation incroyable, c'est à Fatima même que l'on souhaite à présent ériger un Sanctuaire qui sera dédié à la nouvelle religion oeucuménique mondiale.
En effet, "Le Portugal News" a informé :
« Le Sanctuaire de Fatima va subir une rénovation complète avec l’erection, près du celle de 1921, d’une nouvelle basilique sous forme de stade. »
Une photo du modèle proposé est présentée dans le lien ci-dessous .
http://old.fatima.org/french/sanctuaire.asp
C'est une monstruosité moderne affreuse qui ressemble à un hangar spatial futuriste !
Ecrit par : Synésius | mardi, 29 avril 2008
Hmmm..mais que nous dormions tous plus ou moins d'un lourd sommeil coupable quant aux "affaires de notre père", là, oui, on ne saurait mieux dire, malheureusement.
Pierre :
Je remarque une fois de plus qu'expliquer sa propre pensée et l'exposer de façon rationnelle et ordonnée relève de la gageure insurmontable ; des listes de citations, c'est tout ce que j'obtiendrais.
Ce que je demandais, c'est d'une part si réellement chacun de vous met en oeuvre ce principe, donc ne se marie pas et honnit l'enfantement et la grossesse (comme contraires à l'Evangile et à St Paul, d'après vos propres propos),
d'autre part pourquoi Jésus lui-même, parlant du mariage, le présente comme une haute dignité, et répondant à une injonction divine, encore au moment de sa venue, si comme vous le dites il considérait qu'après lui le mariage n'avait plus aucun sens.
En l'absence d'explications claires, et devant une énième dérobade en forme de renvoi fort commode à toute une bibliographie qui, je remarque, ne contient jamais aucun Evangile ni aucune parole du Christ,
j'en concluerai à de simples vitupérations d'un interlocuteur incapable, de fait, de construire, produire, ni exprimer, aucune pensée rationnelle.
bien à vous.
...
...
Maintenant, concernant le fait qu'il soit impossible de plaire à Dieu hors de l'Eglise, il me semble que le pape actuel ne dit pas autre chose (le dit pape semblant assez peu enclin à un œcuménisme syncrétique tel qu'évoqué là plus haut et tel que décrit dans l'Antéchrist de Soloviev - et qui correspond tout à fait à ce qu'exige le monde actuel),
mais que cependant différentes interprétations de ce principe coexistent, selon comment on comprend la définition de l'Eglise.
Par exemple, que penser de l'homme loyal s'efforçant de suivre une idée du bien fatalement faussée par la nature humaine, et n'ayant cependant jamais eu la grâce de l'annonce du Christ ?
Certains le voient comme, certes, hors de l'Eglise en tant qu'institution, l'eglise visible, humaine, temporelle, mais pourtant, par grâce et s'il garde cette volonté de faire le bien sans même trop bien voir toujours où se situe ce bien, comme ayant part de fait à l'Eglise en son sens le plus profond et mystique.
que vous en semble ? ou qu'à répondu à ce sujet l'un ou l'autre père de l'eglise ?
Ecrit par : ti'hamo | mardi, 29 avril 2008
Personne ne peut nier que de Lubac a eu une influence déterminante au concile, au point que dans Gaudium et Spes, par exemple, la fameuse phrase où il est dit que par la Révélation du Père le Christ révèle l'homme à lui-même, on cite presque littéralement un passage de Catholicisme, écrit en 1938 :
- « En révélant le Père et en étant révélé par lui, le Christ achève de révéler l'homme à lui-même. En prenant possession de l'homme, en le saisissant et en pénétrant jusqu'au fond de son être, il le force à descendre lui aussi en soi pour y découvrir brusquement des régions jusqu'alors insoupçonnées. Dans le Christ, la personne est adulte, l'homme émerge définitivement de l'univers » (Henri de Lubac, Catholicisme - Les aspects sociaux du dogme, édition du Cerf, Paris 1938).
Le Cardinal Siri se posait à ce sujet la bonne question : « Quel peut être le sens de cette affirmation ? » et il répond : « Ou bien le Christ est seulement homme ou bien l'homme est divin. Les conclusions peuvent ne pas être exprimées aussi nettement, mais déterminent toujours cependant cette notion du surnaturel en tant qu'impliquée dans la nature humaine en soi et de là, sans qu'on le veuille consciemment, s'ouvre le chemin de l'anthropocentrisme fondamental » (Gethsemani, Tequi, Paris 1980, p.60).
Ecrit par : Hire | mardi, 29 avril 2008
Par ailleurs vos demandes ridicules et déplacées, interrogeant comme si vous étiez chargé d’une enquête journalistique en milieu augustinien traditionaliste : «Ce que je demandais, c'est d'une part si réellement chacun de vous met en oeuvre ce principe, donc ne se marie pas et honnit l'enfantement et la grossesse », gardez là pour les revues de sociologie ou les magazines conciliaires à l’affût d’un bon papier pour bouffer de la vermine anti- Vatican II.
Chacun fait comme il l’entant, et nul n’a ici a à témoigner de son état, laïc ou religieux, dans les pages d’un blog parce qu’un petit malin, qui d’ailleurs s’exonère d’un travail d’instruction religieuse, vient lui en intimer l’ordre.
Il doit y avoir sans doute en ce lieu plusieurs centaines de visiteurs par jour, hommes, femmes, chrétiens ou non, ainsi que des prêtres, des chercheurs, des étudiants plus ou moins jeunes, des professeurs de faculté, etc. Et tous vivent selon ce que la Divine Providence jugea bon de leur réserver sur le plan de leur vie, et ce qu’ils choisirent de faire de leur existence personnelle. C’est un domaine, intime, qui est celui de leur secret avec le Seigneur que vous ne pouvez franchir sans un minimum de respect et de règles préalables, non en vociférant trois imprécations hâtivement rédigées.
Votre attitude introspective n’a donc absolument pas sa place en ce lieu ; oeuvrez si vous le souhaitez, et uniquement dans le cadre d’un dialogue que vous pourriez développer avec l’un des intervenants, à parvenir à ce qu’il vous expose sa façon de vivre les exigences de l’Evangile, ceci est parfaitement acceptable.
Mais une question collective lancée à la cantonade afin que chacun vous dévoile son état comme si vous étiez chargé d’une enquête de terrain, de plus lorsque l’on sait ce qu’est internet, est dénuée de sens et ne peut, ni ne pourra au aucun cas, recevoir une réponse. Tenez-le vous pour dit un bonne fois pour toutes !
Ecrit par : Pierre | mardi, 29 avril 2008
Le mariage, par conséquent, a donc aussi un caractère médicinal, un caractère de "remedium concupiscentiæ" : dans le mariage, l’instinct sexuel retrouve sa fonction de moyen ordonné à une fin. Le mariage, en outre, n’est pas une réalité eschatologique, c’est-à-dire qu’il n’aura pas de part dans le Royaume des cieux, car selon les paroles mêmes du Sauveur, « à la résurrection, on ne prendra plus ni femme ni mari, on sera comme des anges dans le ciel » (Mt. 22, 30).
Bien que sanctifié et transfiguré par la lumière de la foi, bien que rendu lumineux par le rôle de procréateurs que jouent les époux, le mariage n’est pas une réalité dernière.
C’est dans ce cadre que prennent un sens les passages du Nouveau Testament qui invitent à plusieurs reprises à renoncer au mariage « propter Regnum cœlorum », en vue du Royaume des cieux, comme Mt. 23, 30 et 19, 12, ou I Cor. 7, 8.
C’est aussi de ce cadre que dérive l’affirmation constante par l’Église de la supériorité de l’état de virginité sur le mariage, une vie sexuelle active n’étant pas nécessaire à l’achèvement de la maturation affective et spirituelle de l’homme. Et d’ailleurs, comment expliquer, si ce n’est à l’intérieur de ce cadre conceptuel, la virginité de la Mère de Dieu, modèle parfait de vie à l’imitation du Christ? Comment expliquer l’état de parfait célibat du Christ lui-même?
Comment expliquer, enfin, l’association si fréquente de la sainteté et du célibat, association si étroite et constante qu’il nous est presque impossible de penser à un saint qui ne vit pas, ou du moins n’aspire pas à vivre dans un état de parfaite chasteté et de totale consécration de son corps et de son âme à Dieu?
La sexualité (comprise comme activité sexuelle mise en œuvre à travers l’accomplissement de l’acte conjugal) n’est donc pas, pour la doctrine catholique constante, une dimension fondamentale du sujet humain, et elle n’est en aucune façon l’une des ses dimensions constitutives. Autrement, il nous faudrait en arriver à la conclusion absurde que tous les célibataires et toutes les personnes seules, les veufs et les veuves, les détenus, les personnes âgées, les handicapés, les personnes qui pour des raisons médicales ont perdu les fonctionnalités liées à la sexualité, tous les consacrés qui ont fait vœu de chasteté, la Vierge Marie, Jésus-Christ lui-même en tant qu’homme, n’ont pas atteint la plénitude de leur réalisation humaine car ils ont renoncé, ou ont dû renoncer à une dimension ontologiquement constitutive de la personne humaine!
Le mariage est nécessaire pour l’espèce humaine, mais il est facultatif pour les individus, précisément parce qu’il n’est pas un moyen nécessaire à la perfection individuelle.
Ecrit par : Quadrige | mardi, 29 avril 2008
La psychologie et la sociologie, dit-on, démontrent que, surtout chez les jeunes, elle est un phénomène normal de l’évolution de la sexualité. Il n’y aurait de faute réelle et grave que dans la mesure où le sujet céderait délibérément à une auto-satisfaction close sur soi (« ipsation »), car alors l’acte serait radicalement contraire à la communion amoureuse entre des personnes de sexe différent, dont certains prétendent qu’elle est ce qui est principalement recherché dans l’usage de la faculté sexuelle.
Cette opinion contredit la doctrine et la pratique pastorale de l’Eglise catholique. Quoi qu’il en soit de la valeur de certains arguments d’ordre biologique ou philosophique dont se sont servis parfois les théologiens, en fait, tant le Magistère de l’Eglise, dans la ligne d’une tradition constante, que le sens moral des fidèles ont affirmé sans hésitation que la masturbation est un acte intrinsèquement et gravement désordonné.
Lisons un extrait de l'encyclique "Casti Connubii" de Pie XI :
« 119. Pour aider à comprendre la gravité de l’onanisme, ne peut-on pas situer ce péché parmi d’autres crimes que le sens commun réprouve encore? Saint Thomas d’Aquin, dont la doctrine fait autorité dans l’Église, donne à ce sujet l’enseignement suivant : “(l’onanisme) est opposé au bien de la nature, c’est-à-dire à la conservation de l’espèce; c’est pourquoi, après le péché d’homicide, qui détruit la nature humaine déjà en acte, celui qui empêche la génération de la nature humaine, nous paraît tenir la seconde place” (Summa contra Gentiles 1; III chap. 122).
Pour saint Thomas, ce péché déshonore tellement son auteur qu’il le situe immédiatement après les assassins. En effet, l’onanisme est incomparablement plus infamant que la simple fornication et l’adultère.
Sans doute sont-ce là des péchés graves qui déshonorent ceux qui les commettent, du moins ces péchés respectent-ils le plan de Dieu sur l’œuvre de chair. Aussi, une fille-mère qui s’est souillée simplement d’une faute grave de fornication ou d’adultère, mais qui a accepté l’enfant et l’a gardé pour le mener à terme et pour l’élever a, sans aucun doute, commis un péché qui la déshonore, mais qui la déshonore moins que le péché commis par l’épouse complice d’onanisme. Le séducteur qui abandonne la fille-mère et son enfant se rend coupable d’une infamie très grave, c’est évident, infamie qui le déshonore, du moins n’a-t-il pas empêché la vie de naître. Tandis que l’onanisme qui détruit complètement le plan de Dieu dans l’œuvre de chair, qui empêche un être humain de venir à l’existence et le prive du plus grand bien qui soit : la vie, déshonore tellement ceux qui s’y adonnent qu’il rend les époux onanistes, devant Dieu, c’est-à-dire en réalité, beaucoup plus abjects que les menteurs, les grands voleurs, les fornicateurs et sous un certain rapport les adultères eux-mêmes.
L’épouse onaniste commet un péché plus honteux que celui de la fille-mère; l’époux onaniste commet un péché plus vil que celui du lâche séducteur. Parlant de la volupté cruelle de ces époux onanistes, qui veulent que l’enfant meure avant de vivre, saint Augustin dit qu’ils ne méritent pas le nom d’époux; et il ajoute “si dès le début, ils ont été tels, ce n’est pas pour se marier qu’ils se sont unis, mais bien plutôt pour se livrer à la fornication; s’ils ne sont pas tels tous deux, j’ose dire : ou celle-là est d’une certaine manière la prostituée de son mari, ou celui-ci est l’adultère de sa femme”.
(De nupt. et concupisc. Chap. XV, cité par Pie XI dans Casti Connubii).
Ecrit par : Denis | mardi, 29 avril 2008
J'approuve complètement votre vue sur ti hamo qui en fait juste assez pour ne pas se faire exploser mais qui profite pour lancer de nouveaux pics faussement naïfs pour pousser chacun dans ses derniers retranchements.
Il fait un travail de sociologue sur le panel "tradi" et beaucoup de blogueurs lui ont gentiment répondu mais je crois que son temps est fini et qu'il doit retourner à ses fourneaux prendre la tête à une autre population.
Bravo à Zac et autres consorts qui ont tout fait pour rester correct avec ce sociologue atteint de voyeurisme.
Ecrit par : La Fouine | mardi, 29 avril 2008
Zak lui à déjà signifier clairement qu'il n'avait plus de temps à perdre avec lui l'ignorant à présent complètement, et je crois qu'il faut en faire autant car tout son petit jeu est ultra évident - faire l'intéressant pour amuser la galerie et nous faire perdre du temps.
Ecrit par : Jude | mardi, 29 avril 2008
Ecrit par : André | mardi, 29 avril 2008
Le cardinal Poupart qui fut président du conseil pontifical de la Culture, familier de Jean-Paul II est représentatif de la face convenable du parti conciliaire.
On pourra donc prendre au sérieux son jugement sur Vatican II, à la fin du Concile : « Nous étions croyions-nous sous le soleil d'Austerlitz. Et puis, très vite, nous avons eu le sentiment d'un Waterloo ».
Le concile fut un événement « d'essence spirituelle » soudain envahi par la « mutation culturelle » et dominé par « la contestation radicale de toute autorité et de tout dogme ». Un tel diagnostic sur Vatican II ne nous surprend pas, mais venant d'un cardinal, il vaut qu'on s'y arrête
Ecrit par : Mytre | mardi, 29 avril 2008
« Hors de l'Eglise, point de salut »: la définition la plus vigoureuse et la plus explicite en fut prononcée de fide par le Concile de Florence:
« La Trés Sainte Eglise Romaine croit fermement, professe et prêche que nul de ceux qui vivent hors de l'Eglise Catholique, non seulement les païens, mais aussi les Juifs, les hérétiques et les schismatiques ne peuvent jamais avoir part à la vie éternelle, mais sont destinés au feu éternel "qui fut préparé pour le démon et ses anges" (Mt. 25:41) à moins d’y être entré avant la mort et si importante est l'unité de ce Corps de l’Eglise que seuls ceux qui demeurent en retrait dans cette unité peuvent profiter de des sacrements de l'Eglise pour le salut, et peuvent seuls recevoir une récompense éternelle pour leurs jeûnes, aumônes et autres oeuvres de piété chrétienne et devoirs d'un soldat du Christ. Nul, si importantes que puissent être ses aumônes, nul, dût-il verser son sang pour le Nom du Christ, ne peut être sauvé sans demeurer au sein et dans l'unité de l'Eglise Catholique. »
(Eugène IV, Concile de Florence, 4 février 1442.)
Ecrit par : Montfort | mardi, 29 avril 2008
http://jesusmarie.free.fr/sexe.html
Ecrit par : Judith | mercredi, 30 avril 2008
Ecrit par : Louis | mercredi, 30 avril 2008
Pouvez-vous m'en dire un peu plus
Ecrit par : Judith | mercredi, 30 avril 2008
peut-être bien ; mais je continuerai tout de même ; une sorte d'incorrigible espoir, sans doute. D'ailleurs, j'aurais obtenu au moins une ou deux réponses intéressantes.
à Quadrige :
Je remercie, justement, quadrige de sa réponse éclairante, construite et sensée.
- et à propos de laquelle je n'émettrais qu'une petite réserve, ou enfin une précision, ou peut-être même peut-on juste y voir une question : si l'on compte beaucoup de saints célibataires, cela peut-être aussi parceque le principe d'un nécessaire célibat pour accéder à la sainteté était déjà plus ou moins dans les esprits à ces époques ; autrement dit, que l'on aurait eu alors plus tendance à déclarer saints des religieux et célibataires consacrés ; il y a, tout de même, une différence entre "être canonisé", et "être saint" au véritable sens du terme.
Et, d'ailleurs, beaucoup de ces saints religieux l'ont été grâce à leurs parents, qui ne doivent donc pas être moins saints, même si de façon moins "spectaculaire". Participer à la venue à l'existence de son semblable, lui permettre de connaître et aimer Dieu jusqu'à ce qu'il vous dépasse même incomparablement dans cette connaissance et cet amour... ....n'est-ce pas là une grande grâce ?
Mais efectivement, reconnaître que le corps n'est pas plus "du mal" que l'âme, qu'il est bon à l'origine et corrompu par la faute originelle au même titre que la volonté humaine, que l'union des époux peut être bonne, bonne sous le regard de Dieu et participante du bien et de l'amour de Dieu,
ne doit pas pousser à y voir un accomplissement obligé de la nature humaine,
ce qui serait, je vois bien cela comme vous l'expliquez, pas beaucoup plus sensé que d'y voir un obstacle forcément et fatalement mauvais.
Après, est-ce que cela dépend ou non de la vocation de chacun, de la place à laquelle Dieu l'appelle ? je n'en sais rien.
Par exemple, celui qui est appelé à fonder un foyer, à aimer chrétiennement une épouse, peut-on vraiment dire qu'il accède à un état supérieur en devenant vierge consacré, si ce n'était pas là la place à laquelle Dieu l'appelait ? Manque-t-il pas, du coup, l'accomplissement de sa nature, en Dieu ?
Qu'est-ce qui prime, en quelque sorte : le fait de chercher un état supérieur, ou le fait de rechercher la place à laquelle Dieu nous appelle ?
C'est, du coup, la question qui me vient ensuite, après votre éclairante explication.
(PS : non, perdu. rien d'un sociologue. et je n'ai plus qu'à laisser de côté mes questions auxquelles tout le monde s'est dérobé tout en affirmant qu'on y avait déjà longuement répondu, tout en expliquant pourquoi il ne fallait pas y répondre - tout ça fort logique et sensé.)
Ecrit par : ti'hamo | mercredi, 30 avril 2008
"je n'ai plus qu'à laisser de côté mes questions auxquelles tout le monde s'est dérobé tout en affirmant qu'on y avait déjà longuement répondu,
"j'aurais obtenu au moins une ou deux réponses intéressantes..."
Eloquant aveu !
Ecrit par : André | mercredi, 30 avril 2008
Ainsi le P. Congar, dans une conférence qu'il prononça au Séminaire français de Rome, pendant le concile, définit Jacques Maritain (dont L'humanisme intégral influença nettement les textes de Vatican II) comme "un Lammenais qui avait réussi".
Il voulait simplement dire par là qu'un réformateur ne doit jamais quitter l'Eglise, mais y demeurer pour la faire évoluer de l'intérieur. C'est ce qu'avait bien vu et dénoncé Saint Pie X dans son encyclique contre le modernisme Pascendi, dès 1907. Et c'est ce que nous ne devons jamais oublier: le modernisme est la seule hérésie qui ne fasse pas schisme.
La conséquence logique s'impose d'elle-même: l'hérésie moderniste ne fait pas schisme, mais occupe l'Eglise.
Ecrit par : Jude | mercredi, 30 avril 2008
Le document que nous présente le P. Wiltgen est intéressant à plus d'un titre; il émane d'un témoin direct qui se refuse à prendre parti, sans pouvoir toujours cacher ses sympathies pour le mouvement oecuménique. Ce n'est en rien un livre de propagande traditionaliste; il nous invite pourtant à voir dans ce concile la rencontre géographiquement étrange de deux fleuves, c'est-à-dire l'influence d'un courant théologique étranger à la tradition romaine. Cela s'appelle parfois une pollution.
En bref, à ceux qui croit naïvement que le concile se déroula paisiblement et qu'il s'écoula sereinement, Le Rhin se jette dans le Tibre vient opportunément rappeler que l'hsitoire du concile fut tout sauf un "long fleuve tranquille".
Ecrit par : Urbis | mercredi, 30 avril 2008
Ecrit par : Pierre | mercredi, 30 avril 2008
Un rappel effectivement intéressant. louable. Et salutaire.
Ecrit par : ti'hamo | mercredi, 30 avril 2008
Ecrit par : Jean | mercredi, 30 avril 2008
Ecrit par : François | mercredi, 30 avril 2008
(André)
Ecrit par : Louis | mercredi, 30 avril 2008
Le Cardinal Liénart, Evêque de Lille, saisit le micro, lors d'un célèbre incident, et exigea que les candidats proposés par la Curie Romaine, pour présider aux commissions de rédaction du Concile, soient mis de côté et que soit dressée une nouvelle liste de candidats. La demande fut accordée et l'élection ajournée. Finalement, au moment de l'élection, des libéraux, à majorité ou à majorité près, furent élus aux commissions conciliaires — dont beaucoup parmi les «novateurs» mêmes décriés par le Pape Pie XII. Les schémas préparatoires, formulés selon la tradition pour le Concile, furent écartés et le Concile commença littéralement sans ordre du jour écrit, laissant la voie ouverte à la rédaction, par des libéraux, de documents entièrement nouveaux.
Il est notoire et magnifiquement prouvé par des documents qu'une clique de periti (experts) et d'évêques libéraux procéda alors au détournement de Vatican II, avec un ordre du jour destiné à rénover l'Eglise à leur propre image par la mise en place d'une «nouvelle théologie.» Les critiques aussi bien que les défenseurs de Vatican II sont d'accord sur ce point. Dans son livre, Vatican II Revisité, Monseigneur Aloysius J. Wycislo (avocat passionné de la révolution de Vatican II) déclare avec vertigineux enthousiasme que «des théologiens et des spécialistes bibliques qui étaient “à l'ombre” depuis des années firent surface comme periti (experts en théologie, conseillers des évêques au Concile) et leurs livres et commentaires post-conciliaires devinrent lecture populaire.»
Il a noté que «l'encyclique du Pape Pie XII Humani Generis eut … un effet dévastateur sur l'œuvre d'un certain nombre de théologiens pré-conciliaires11», et montre que «Au début de la préparation du Concile, ces théologiens (surtout des Français avec quelques Allemands), dont les activités avaient été modérées par le Pape Pie XII, étaient encore en disgrâce. Le Pape Jean leva tranquillement le ban qui affectait certains des plus influents. Cependant un certain nombre restèrent suspects aux fonctionnaires du Saint-Office.»
Sur ce point, ce qu'écrit le témoin oculaire Monseigneur Rudolf Bandas, lui-même peritus conciliaire, est d'une importance capitale pour notre cas:
Sans doute le bon pape Jean pensait que ces théologiens suspects rectifieraient leurs idées et rendraient un service authentique à l'Eglise. Mais ce fut le contraire qui se produisit. Soutenus par certains Pères Conciliaires du Rhin, et agissant souvent d'une manière absolument rustre, ils allaient s'exclamant: «Regardez, nous sommes choisis comme experts, nos idées sont approuvées.» … Quand je suis arrivé à ma tribune au Concile, le premier jour de la quatrième session, la première annonce émanant du Secrétaire d'Etat fut la suivante: «Plus d'autres periti ne seront engagés.» Mais il était trop tard. La grande confusion était en route. Il était déjà clair que ni Trente, ni Vatican I, ni aucune encyclique ne seraient autorisés à en endiguer l'avancée.
En vérité, le Pape Jean XXIII lui-même fut heureux d'annoncer que, à partir de ce Concile, l'Eglise cesserait, de manière tout à fait inexplicable, de condamner l'erreur et arrêterait tous ses tourments sur l'affreuse condition du monde:
Ecrit par : Ronald | mercredi, 30 avril 2008
"je n'ai plus qu'à laisser de côté mes questions auxquelles tout le monde s'est dérobé tout en affirmant qu'on y avait déjà longuement répondu,
"j'aurais obtenu au moins une ou deux réponses intéressantes..."
Mais bien plus amusante et significative encore du petit numéro ridicule exécuté depuis le début par l'olibrius cette belle déclaration :
"Je remercie, justement, [Q]uadrige de sa réponse éclairante, construite et sensée."
Ecrit par : Hire | mercredi, 30 avril 2008
A mon avis, la réponse à cette question est la suivante :Si le dogme du Péché Originel nous ligote et nous anémie, c'est tout simplement parce que, "dans son expression actuelle", il représente une survivance de vues statiques périmées au sein de notre pensée devenue évolutionniste. L'idée de Chute n'est en effet, au, fond, qu'un essai d'explication du Mal dans un univers fixiste. A ce titre, il est hétérogène au reste de nos représentations du Monde. Voilà pourquoi il nous opprime. Par suite, c'est le problème du Mal, dans ses relations avec le Christ, qu'il nous faut, si nous voulons respirer, comprendre et repenser, dans un style approprié à nos vues cosmiques nouvelles.
Ecrit par : Ghilmo | mercredi, 30 avril 2008
Que cette "survivance de vues statiques périmées" vous dérange peu importe Ghilmo, car elle se réclame de la doctrine des Evangiles et du Magistère jusqu'à Vatican II. Si vous considérez que le péché originel est une fable, de fait vous n'êtes plus chrétien !
Il faudrait par exemple citer des passages entiers de la lettre de Pascal du 24 septembre 1651 écrite à sa sœur Gilberte à l’occasion de la mort de leur père où il essaye de faire comprendre le péché comme passage du théocentrisme à l’égocentrisme et comment l’amour de soi, qui était sain et relié à l’infini de l’amour de Dieu devient un amour propre, malade de n’aimer que soi, infiniment.
Lisons au moins le § 434 : « L’homme est plus inconcevable sans ce mystère que ce mystère est inconcevable à l’homme… de sorte que ce n’est pas par les superbes agitations de notre raison mais par la simple soumission de la raison, que nous pouvons véritablement nous connaître ».
Cette doctrine du péché originel, obscurité éclairante, signifie que l’homme ne peut pas ne pas se détourner de Dieu, alors même qu’il en provient. Le péché est un événement, mais qui n’a pas lieu dans l’histoire ; il ouvre plutôt l'histoire comme le disait Zak, il ouvre toute l’Histoire.
Ecrit par : Pierre | mercredi, 30 avril 2008
"Les plus jeunes ne le savent peut-être pas, mais depuis "Vatican II" il y a eu nombre de critiques tout à fait fondées au sujet des mauvaises traductions dont on se sert pour les célébrations liturgiques.
Certes, auparavant déjà, tout n'était pas parfait, loin de là. Mais beaucoup de choses ont malheureusement empiré. D'une manière générale, les anciennes traductions sont donc préférables aux nouvelles, surtout pour tous ces passages où l'on s'écarte notablement du texte original, de nos jours.
Tout un livre pourrait être écrit à ce sujet. De fait, de nombreuses publications ont déjà vu le jour avec l'intention affichée de dénoncer dans les nouvelles traductions non seulement leur sens grammaticalement erroné par rapport au texte original hébreu, grec ou latin, mais aussi les diverses infidélités doctrinales sous-jacentes, c'est-à-dire en dernière analyse les diverses conceptions qui y ont injustifiablement présidé dans le but assez évident d'inoculer à ces textes un nouveau sens doctrinal et d'imposer celui-ci au peuple chrétien de manière insidieuse, par le truchement des prières et des lectures déclamées en langue vulgaire. Il eût été fort difficile, en effet, sinon presque impossible, à moins d'éveiller des soupçons, d'exiger brutalement et explicitement des fidèles du monde entier qu'ils brûlent leurs anciens missels et en achètent des nouveaux avec les nouvelles traductions afin qu'ils s'en imprègnent à longueur d'années. On a préféré procéder d'une manière cauteleuse.
En mettant en oeuvre une réforme de la liturgie avec des objectifs à leur goût, les modernistes savaient pertinemment bien ce qu'ils faisaient. Ils étaient bien conscients du caractère judicieux de la remarque faite par le pape Pie XI dans son encylique Quas primas sur le Christ-Roi (11 décembre 1925) : "Pour pénétrer le peuple des vérités de la Foi et l'élever ainsi aux joies de la vie intérieure, les solennités annuelles des fêtes liturgiques sont bien plus efficaces que tous les documents, même les plus graves et les plus importants, du Magistère ecclésiastique, car ceux-ci n'atteignent habituellement que le petit nombre et les plus cultivés, mais celles-là touchent et instruisent l'universalité des fidèles. Les uns ne parlent pour ainsi dire qu'une fois, tandis que les autres le font chaque année et à perpétuité, ramenées régulièrement par le cycle liturgique. Tandis que les premiers s'adressent surtout à l'intelligence, les secondes étendent leur influence salutaire au coeur, à l'intelligence, à l'homme tout entier."
En donnant au culte public une orientation à rebours de la tradition catholique et truffée d'erreurs diverses dans les prières destinées à être déclamées tout comme les lectures, les modernistes visaient à transformer progressivement la mentalité du peuple chrétien et à faire évoluer le comportement de celui-ci par l'absorption régulière de petites doses de poison spirituel, tout en l'asservissant et en l'abêtissant d'année en année."
suite :
http://users.skynet.be/histcult/modernisme.htm
Ecrit par : Henri | jeudi, 01 mai 2008
http://www.liberation.fr/actualite/societe/323943.FR.php
Je lis en autre, l'analyse de Florent Le Bot, chercheur au CNRS, qui, il faut tout de même le souligner, est payé avec le sang du pauvre:
«Ils s’inscrivent en réaction à un mouvement de changement. Ils estiment qu’avant toutes les évolutions, c’était mieux. Tout était parfait. Les réactionnaires se réfèrent souvent à un âge d’or qui serait juste avant la Révolution française. Ils remettent en cause la modernisation, jouent une certaine victimisation et cherchent à obliger les pouvoirs publics à réagir. C’est efficace dans une démocratie d’opinion.»
Je retiens surtout ceci:
Les réactionnaires se réfèrent souvent à un âge d’or qui serait juste avant la Révolution française.
Qu'elle indigence, mon Dieu!
En donnant au culte public une orientation à rebours de la tradition catholique et truffée d'erreurs diverses dans les prières destinées à être déclamées tout comme les lectures, les modernistes visaient à transformer progressivement la mentalité du peuple chrétien et à faire évoluer le comportement de celui-ci par l'absorption régulière de petites doses de poison spirituel, tout en l'asservissant et en l'abêtissant d'année en année."
"Visaient" et visent encore à transformer la mentalité du peuple chrétien....
Beaucoup d'évêques demandent au prêtres à soigner leur messe en mettant quelques petites poudres de perlinpinpin pour calmer les demandes trop pressantes de rites traditionnels: un peu d'encens, un beau sermon, du silence après les prières etc. le tour est joué!
Je connais beaucoup de tradis (pas assez formés, je l'admet, c'est pourquoi il faut être patient et ne pas craindre de nous "redresser" les uns les autres, comme il est fait ici; je remercie en passant tout ceux qui prennent de leur temps pour nous faire partager ces textes sur le concile etc.) qui se font avoir à leur insu, et qui, piégés, se retournent contre ceux qui les mettent en garde!
Le ver est dans la pomme et je crains bien que cela soit pour longtemps hélas.
Bonne fête de l'Ascension à tous.
Ecrit par : Serus | jeudi, 01 mai 2008
Oui, c'est la guerre ! Un combat qui fait rage encore aujourd'hui. On pourrait parler de "guerre totale" tant l'engagement est décisif, généralisé. Les paroles impressionnantes de saint Pie X au début de ce siècle résonnent aujourd'hui avec la clarté d'une terrible réalité : il parlait de guerre, lui aussi, « guerre impie qui a été soulevée et qui va se poursuivant presque partout contre Dieu [...] si grande est l'audace et si grande la rage avec lesquelles on se rue partout à l'attaque de la religion, on bat en brèche les dogmes de la foi, on tend d'un effort obstiné à anéantir tout rapport de l'homme avec la divinité ! » (E Supremi Apostolatus, 4 oct. 1903).
Si l'action de saint Pie X a empêché le triomphe du modernisme au début du siècle, néanmoins ce dernier est revenu au grand jour après la 2e guerre mondiale et triomphe depuis le Concile Vatican II.
Ecrit par : Wendrock | jeudi, 01 mai 2008
http://legrandcharles.wordpress.com/2008/04/30/reacosphere-et-libe/#commentscrado
Bon. Pour ce site accrochez-vous! Du lard ou du cochon
http://bigpouf.wordpress.com/
Ecrit par : Enzo | jeudi, 01 mai 2008
"Si le dogme du Péché Originel nous ligote et nous anémie, c'est tout simplement parce que, "dans son expression actuelle", il représente une survivance de vues statiques périmées au sein de notre pensée devenue évolutionniste. L'idée de Chute n'est en effet, au, fond, qu'un essai d'explication du Mal dans un univers fixiste"
Et bien, pas forcément.
Je n'ai rien contre le fait d'une évolution, en tant que mécanisme de développement de la création - quoique d'autre part je sois fortement partisan d'une révision, refonte et...évolution, de cette théorie, notamment en en rejetant les vieux dogmes darwiniens ou néo-darwiniens dépassés, qui n'expliquent jamais rien et sont un obstacle aux avancées dans ce domaine -,
et pour autant je suis créationniste, puisque chrétien...sans être fixiste ;
et je dis et j'affirme, que la faute originelle n'a rien d'un mythe, que sans elle (c'est une évidence) cela n'a d'ailleurs aucun sens de se dire chrétien, ni de se poser des questions sur Jésus.
Donc, non, je vous assure, je ne vois pas en quoi le dogme d'une faute originelle irait contre les faits de l'univers tels que nous les connaissons actuellement. (à ce propos, pour ce qui est de l'évolution, nous n'en sommes, scientifiquement parlant, qu'à en avoir une vague idée sans beaucoup de précisions sur ses mécanismes, attendu que le darwinisme a échoué à la décrire de façon convaincante scientifiquement.
Vous pouvez donc sans souci vous attacher à approfondir la question de la faute originelle, et des mécanismes de cet univers, sans crainte d'opposition ni de contradiction entre l'un et l'autre. à condition de bien les comprendre, évidemment.
Ecrit par : ti'hamo | jeudi, 01 mai 2008
« Ce qui exige surtout que Nous parlions sans délai, c'est que les artisans d'erreurs, il n'y a pas à les chercher aujourd'hui parmi les ennemis déclarés. Ils se cachent et c'est un sujet d'appréhension et d'angoisse très vives, dans le sein même et au cœur de l'Église, ennemis d'autant plus redoutables qu'ils le sont moins ouvertement. Nous parlons, Vénérables Frères, d'un grand nombre de catholiques laïques, et, ce qui est encore plus à déplorer, de prêtres, qui, sous couleur d'amour de l'Église, absolument courts de philosophie et de théologie sérieuses, imprégnés au contraire jusqu'aux moelles d'un venin d'erreur puisé chez les adversaires de la foi catholique, se posent, au mépris de toute modestie, comme rénovateurs de l'Église ; qui, en phalanges serrées, donnent audacieusement l'assaut à tout ce qu'il y a de plus sacré dans l'œuvre de Jésus-Christ, sans respecter sa propre personne, qu'ils abaissent, par une témérité sacrilège, jusqu'à la simple et pure humanité. »
(Pascendi Dominici Gregis)
Ecrit par : Hadrien | vendredi, 02 mai 2008
un article avec une importante déclaration, voire confession de Jean Guitton, l’ami du Pape Paul VI, sur le caractère moderniste du Concile Vatican II, que je me permets de vous transcrire ci-dessous:
« Mais de nos jours, ce qu’on appelle modernisme en histoire religieuse a un sens très particulier. On appelle de ce nom une doctrine et un parti qui ont été condamnés par le pape Pie X dans l’encyclique Pascendi. Le pape Pie X — qui a été canonisé — désigne le modernisme comme une hérésie qui a un double caractère : celui d’être une synthèse, une somme de toutes les hérésies, et celui de se cacher à l’interieur de l’Église comme une trahison.
(...) Et je désire m’exprimer librement et nettement à ce sujet.
Lorsque je relis les documents concernant le modernisme tel qu’il a été défini par saint Pie X, et que je les compare aux documents du concile de Vatican II, je ne peuz manquer d’être déconcerté. Car ce qui a été condamné comme une hérésie en 1906 est proclamé comme étant et devant être désormais la doctrine et la méthode de l’Église. Autrement dit, les modernistes de 1906 m’apparaissent comme des précurseurs. Mes maîtres en faisaient partie. Mes parents me l’enseignaient. Comment Pie X a-t-il pu repousser ceux qui maintenant m’apparaissent comme des précurseurs ? »
(Cfr. Portrai du Père Lagrange, Jean Guitton, Éditions Robert Laffont, Paris, 1992, p. 55 – 56).
Ecrit par : Fedeli | vendredi, 02 mai 2008
Ecrit par : Hire | vendredi, 02 mai 2008
Ou du moins stoper l'évolution de l'hémoragie.
Ecrit par : Ernest | vendredi, 02 mai 2008
Ecrit par : Nebo | dimanche, 04 mai 2008
Ecrit par : Hire | mardi, 06 mai 2008
Toutefois sur le plan dogmatique on ne peut être que très réservé tant le venin de la pensé moderne depuis longtemps, et singulièrement depuis Vatican II, s'est infiltré, puis a pénétré et infecté toute l'Eglise...
Ecrit par : Simon | mardi, 06 mai 2008
Dimanche 16 mars 2008
23h20 à 00h15
Durée : 55 min
La maîtresse du pape
Réalisé par : Jan Peter, Yury Winterberg
Avec sa maîtresse Rosa Vanozza Cattanei, le pape Alexandre VI s'autorisa non seulement une liberté de moeurs théoriquement incompatible avec sa charge, mais il accéda en outre à un mode de vie qui lui est tout aussi interdit : la vie de famille. Car Rosa Vanozza est la mère de ses enfants, notamment des célèbres César et Lucrèce.
Leurs jeux érotiques ayant perdu de leur charme aux yeux du pape, il se choisit une nouvelle maîtresse, qui n'est autre que la meilleure amie de sa fille, la jeune Julia Farnese. Ses intrigues profitent à l'ensemble de la lignée Farnese, qui devient la plus riche et la plus puissante famille de Rome...
Ecrit par : Winterberg | mardi, 06 mai 2008
A rêvasser devant cette fillette de Francfort, -si prête à délibérément méfaire, je songe forcément au Pape Alexandre VI, à cet espagnol, père de nombreux enfants dont un né de son accouplement avec Lucrèce Borgia, sa fille. Il était peu lettré mais affreusement lubrique; traître et méchant, avare et cruel, il exhaussa encore l'infamie de son règne, en faisant brûler vif le seul homme vraiment admirable de son temps, le moine Savonarole."
J.K. Huysmans, Trois églises et trois primitifs (1908)
Ecrit par : Lucrèce | mardi, 06 mai 2008
S'exprimant devant 3 000 personnes, la plupart membres du clergé, le souverain pontife a affirmé au cours d'une messe que le temps de la purification et la guérison était venu. Des cardinaux et des évêques venus de tous les Etats-Unis étaient présents.
«Je veux simplement vous assurer, chers prêtres et religieuses, de mon soutien spirituel alors que vous vous efforcez de répondre, avec l'espérance chrétienne, aux défis continus que cette situation présente», a déclaré Benoît XVI.
Ecrit par : Patrick | mardi, 06 mai 2008
******
L’art moderne, et contemporain, s’est bâti, notamment dans son oscillation iconoclaste-spectaculaire contre la notion de sacré telle que l’entendait le christianisme. Une « théologie du corps », venue à nouveau du côté chrétien, ne serait-elle pas favorable à son renouvellement et à la sortie de certaines impasses dans quoi il est engagé ?
Non seulement une « théologie du corps » est nécessaire, mais je crois bien qu’elle est le véritable « trésor » sur lequel les chrétiens sont assis sans le savoir. Le christianisme est la seule religion incarnée. L’incarnation est porteuse d’une joie charnelle, d’une reconnaissance heureuse de la splendeur du corps que méconnaissent les pseudo théoriciens de la « permissivité ». En réalité, la pensée moderne, tout en faisant mine de se prosterner devant lui, déteste le corps dans sa vérité. Rappelons-nous des pages de La Nausée de Sartre. La chair, avec ses odeurs et ses humeurs, est présentée comme répugnante. Il faut gommer ses imperfections, supprimer ses odeurs, la désincarner en somme. Tout cela procède d’un néo-catharisme assez détestable, et en tout cas lugubre. En vérité, je crois que, paradoxalement, le christianisme est bien placé pour réhabiliter la chair.
Cela peut sembler étonnant, mais c’est ainsi.
C’est pour cette raison que j’ai beaucoup aimé le dernier livre de Fabrice Hadjadj, La Profondeur des sexes. Pour une mystique de la chair. Au-delà de la provocation, il y a là l’expression d’une vérité fondamentale. Quelqu’un comme Ivan Illich (disparu en 2002) reprochait à l’Église d’avoir elle-même oubliée cette joie principielle de l’Incarnation.
Ecrit par : Pierre | mardi, 06 mai 2008
"J’ai eu l’heur dit cet idiot de Gilles Donada, d’interviewer Fabrice Hadjadj, jeune philosophe, dramaturge, et père de famille, converti au christianisme, qui vient de publier “La profondeur des sexes, pour une mystique de la chair”. Un livre exigeant, brillant, tranchant et drôle qui réunifie charnel et spirituel en développant - ô bienfait ! - “une morale qui se moque de la morale”.
http://blogfamille.pelerin.info/2008/04/15/la-profondeur-de-fabrice-hadjadj/
Tout cela donne vraiment l'impression d'une grande mise en musique générale portant sur le même et identique discours singulièrement délirant à propos du corps et de sa dignité.
On peut donc s'attendre au pire dans les années à venir !
Ecrit par : André | mardi, 06 mai 2008
Dernier exemple en date de ces manifestations de la désorientation moderne de l’Eglise, l'invitation du très médiatique et ubuesque Mgr Di Falco Léandri ancien spécialiste des plateaux de télévision, actuel évêque de Gap à l'étroit dans son diocèse, faite au ridicule Doc Gynéco des sacristies (présenté dans le journal local, « Le Dauphiné Libéré », comme un « théologien » !) à se rendre à N.D. du Laus à l'occasion de la reconnaissance officielle des apparitions de la Vierge à Benoîte Rencurel, en compagnie de l’immonde profanateur Marek Halter pour un débat dont le modérateur désigné, Patrice de Plunkett animateur d'un très conciliaire blog à la contestable déontologie qui filtre les messages afin de ne pas briser l'image saint sulpicienne qu’il cherche à construire de l'Eglise moderne.
http://plunkett.hautetfort.com/archive/2008/05/05/a-nd-du-laus-hautes-alpes-le-4-mai-un-evenement.html
Voici d’ailleurs ce qu'écrivait vendredi le peu sérieux Plunkett :
"Je suis durant ce week-end au colloque et à la cérémonie de Notre-Dame du Laus, dans le diocèse de Gap : un événement de grande dimension, puisqu'il s'agit de la reconnaissance officielle des apparitions de la Vierge Marie à Benoîte Rencurel, au XVIIe siècle. Ce samedi soir, je serai le modérateur de la rencontre-débat sur la relation et la réconciliation (avec Marcel Rufo, Marek Halter et Fabrice Hadjadj). Pas de notes, donc, aujourd'hui et demain. Rendez-vous lundi."
Un intervenant choqué de la présence de Mark Halter à une telle cérémonie écrit donc ce lundi, puisque de nouveau les commentaires sont ouverts dans la boutique de Plunkett :
« Ai-je bien lu ou est-ce que j'ai la berlue : le brave Marek Halter, auteur d'un livre qui fit disparaître plutôt qu'apparaître Marie, invité au Laus pour y parler devant la foule ? Décidément l'Eglise catholique avance les frais du dialogue. »
maksoud
Recevant cette indigente réponse de la part du maître des lieux, qui fait démonstration de son aplatissement compromis devant les sirènes du catholicisme moderne :
« [ De PP à M. - Il était convié à parler de tout autre chose que de ce livre, qui d'ailleurs n'est pas son dernier paru. Quant à faire les frais du dialogue, est-ce choquant ? Je ne crois pas. Et où serait l'intéêt d'un dialogue entre gens déjà d'accord ? Pour la foule qui assistait au débat, la passe d'armes entre Halter et Fabrice Hadjadj a été un grand moment. ] »
Si ce « grand moment » au sein de cette si spirituelle fête sponsorisée par une marque de bière à laquelle assista le maire de Marseille, Jean-Claude Gaudin, et l'animateur de télévision, Jean-Pierre Foucault, fut à la hauteur des nullissimes échanges avec Sollers lors de la causerie organisée par « les Epées » – on peut être certain et convaincu, n’est-ce pas M. de Plunkett qui ferait bien de s'appliquer dans ses pitoyables rédactions, de son affligeant [intéêt] (sic) !
Ecrit par : Zak | mardi, 06 mai 2008
De ce point de vue, à partir de quel pape doit-on honnir le Vatican ?
Ecrit par : ti'hamo | mardi, 06 mai 2008
C'est pourquoi appliquez-vous à lire Pie XII attentivement, avec lequel il n'est pas difficile d'être en parfait accord, avant de dire des bétises :
"L’activité sexuelle, l’exercice de la fonction génératrice, ne sont pas une fin en soi, ni une condition nécessaire, indispensable, de l’épanouissement de la personne humaine, même de celle des époux, et c’est une aberration pleine de conséquences graves d’exalter sans mesure une telle activité.
Si légitime que soit le plaisir joint par la nature à l’accomplissement - à tous égards irréprochable - de l’acte conjugal, il est faux que la perfection du mariage et la félicité des époux se mesurent à la quantité de voluptés qu’il procure. Il ne suffit pas de respecter l’intégrité de l’acte, il faut encore dominer l’instinct. Il appartient aux chrétiens, à leurs conseillers-nés, de réagir noblement contre une vague d’hédonisme qui menace de compromettre et de dégrader la dignité des époux."
Si haut et noble que soit l’office de générateurs, « il n’appartient pas à l’essence d’un être humain complet ». Il ne faut pas croire qu’en cas de non-actuation de cette puissance la personne humaine soit diminuée.
Le renoncement à l’exercice de cette fonction, spécialement s’il est inspiré par les plus hauts motifs, n’est pas une mutilation des valeurs personnelles et spirituelles. C’est d’un tel renoncement libre par amour du royaume de Dieu que le Seigneur a dit : « Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné. »
Exalter outre mesure, comme on le fait souvent aujourd’hui, la fonction générative, même dans la forme juste et morale de la vie conjugale, n’est donc pas seulement une erreur et une aberration, cela porte encore avec soi le danger d’une déviation intellectuelle et affective propre à empêcher les sentiments bons et élevés, spécialement dans la jeunesse encore dépourvue d’expérience et ignorante des déceptions de la vie. Car enfin quel homme normal, sain de corps et d’âme, voudrait faire partie du nombre des déficients de caractère et d’esprit?"
( Pie XII, AAS, XLI n. 13, 21 nov. 1949)
Ecrit par : Lozère | mardi, 06 mai 2008
D'ailleurs pour qu'il y ait renoncement par amour du Seigneur, il faut bien que ce soit à quelque chose que l'on ne tient pas pour répugnante et méprisable,
sinon cela s'appelle de l'hygiène, pas du renoncement.
D'ailleurs, Pie XII dit aussi :
"Le Créateur Lui-même a établi que dans cette fonction de génération les époux éprouvent un plaisir et une satisfaction du corps et de l'esprit. Donc, les époux ne font rien de mal en recherchant ce plaisir et en en jouissant. Ils acceptent ce que le Créateur leur a destiné. Néanmoins, les époux doivent savoir se maintenir dans les limites d'une juste modération."
ce qui entre bien plus en contradiction avec certains propos tenus ici (après tout, à lire ceci, ne pourrait-on accuser Pie XII de complaisance envers les "moites pâmoisons sensuelles molasseuses et morbides" ?) qu'avec les miens. Il dit bien qu'il s'agit d'une chose bonne, que l'on ne doit pas pour autant idolâtrer, mais accepter et goûter avec tempérance ; comme toute réalité terrestre qui ne soit pas mauvaise en soi.
Ecrit par : ti'hamo | mardi, 06 mai 2008
Relisons donc avec [intéêt], dirait Patrice de Plunkett, qui signe PP pour les intimes, (ça ne s'invente pas !), ces instructives lignes du Saint Père Pie XII publiées dans la Documentation Catholique en 1951, et que l'on évite, bien évidemment, de citer trop souvent :
« Il est un terrain sur lequel cette éducation de l’opinion publique, sa rectification, s’impose avec une urgence tragique. Elle s’est trouvée sur ce terrain pervertie par une propagande que l’on n’hésiterait pas à appeler funeste, bien qu’elle émane cette fois de source catholique et qu’elle vise à agir sur les catholiques, et même si ceux qui l’exercent ne paraissent pas se douter qu’ils sont, à leur insu, illusionnés pal l’esprit du mal.
Nous voulons parler ici d’écrits, livres, articles touchant l’initiation sexuelle, qui souvent obtiennent aujourd’hui d’énormes succès de librairie et inondent le monde entier, envahissant l’enfance, submergeant la génération montante, troublant Ira fiancés et les jeunes époux.
Avec tout le sérieux, l’attention, la dignité que le sujet comporte, l’Église a traité le sujet d’une instruction en cette matière, telle que le conseillent ou la réclament tant le développement physique et psychique normal de l’adolescent, que les cas particuliers dans les diverses conditions individuelles. L’Église peut se rendre cette justice que, dans le plus profond respect pour la sainteté du mariage, elle a en théorie et en pratiqué, laissé les époux libres en ce qu’autorise, sans offense du Créateur, l’impulsion d’une nature saine et honnête.
On reste atterré en face de l’effronterie d’une telle littérature. Alors que devant le secret de l’intimité conjugale, le paganisme lui-même semblait s’arrêter respect (Enéide, ch. IV), il faut en voir violer le mystère et en donner, la vision sou sensuelle et vécue en pâture au grand public, à la jeunesse même.
Vraiment, c’est à se demander si la frontière est encore suffisamment marquée entre cette initiation soi-disant catholique et la presse ou illustration érotique et obscène, qui, de propos délibéré, vise la corruption ou exploite honteusement par vil intérêt les plus bas instincts de la nature déchue.
Ce n’est pas tout. Cette propagande menace encore le peuple catholique d’un double fléau, pour ne pas employer une expression plus forte.
- En premier lieu, elle exagère outre mesure l’importance et la portée dans la vie de l’élément sexuel. Accordons que ces auteurs, du point de vue purement théorique, maintiennent encore les limites de la morale catholique. Il n’en est pas moins vrai que leur façon d’exposer la vie sexuelle est de nature à lui donner, dans l’esprit du lecteur moyen et dans son jugement pratique le sens et la valeur d’une fin en soi. Elle fait perdre de vue la vraie fin du mariage, qui est la procréation et l’éducation des enfants, et le grave devoir des époux vis-à-vis de cette fin que les écrits dont nous parlons laissent par trop dans l’ombre.
- En second lieu, cette littérature, pour l’appeler ainsi, ne semble pas tenir compte de l’expérience générale d’hier, d’aujourd’hui et de toujours, parce que fondée sur la nature, qui atteste que, dans l’éducation morale, ni l’initiation, ni l’instruction ne présente en soi aucun avantage, qu’elle est au contraire gravement malsaine et préjudiciable, si elle n’est fortement liée à une constante discipline, à une vigoureuse maîtrise soi-même, à l’usage surtout des forces surnaturelles de la prière et des sacrements. Tous les éducateurs catholiques dignes de leur nom et de leur mission savent bien le rôle prépondérant des énergies surnaturelles dans la sanctification de l’homme jeune ou adulte, célibataire ou marié. De cela, dans ces écrits, à peine souffle-t-il un mot, si encore on ne le passe pas sous silence.
Les principes mêmes que, dans son encyclique Divini illius Magistri, notre prédécesseur Pie XI a si sagement mis en lumière concernant l’éducation sexuelle et les questions connexes sont, triste signe des temps, écartés d’un revers de main ou d’un sourire. Pie XI, dit-on, écrivait cela il y a vingt ans pour son époque. Depuis on a fait du chemin. Mais son enseignement reste valable aujourd’hui comme alors... »
(Cf. La doc. cathol., 1951, p 1280.)
Ecrit par : Zak | mardi, 06 mai 2008
Que pensez-vous de ceci ?:
"Certes, on pourrait épiloguer des heures et des heures sur l’abandon de la tradition liturgique, les défigurations architecturales qui vinrent des prêtres eux-mêmes ! briser des autels vénérables, et encourager leurs ouailles à ce que l’on réduise en cendres les signes de la piété (reliquaires, ex-voto, etc.), ou que l’on vende à des brocanteurs, comme de la vulgaire pacotille, les ornements qui étaient autrefois destinés au service sacré de la messe. Qu’il s’en soit suivi une chute catastrophique des vocations, la fermeture, les uns après les autres, des petits et grands séminaires, la désertification massive des paroisses, la multiplication des charges confiées à des laïcs ou des diacres incompétents, la déchristianisation générale de la société, les inconduites impardonnables en matières de moeurs de certains ecclésiastiques, les égarements monstrueux imposés dans le domaine pastoral par des curés « dans le coup » bien peu inspirés transformant les messes dominicales en de tristes spectacles de fêtes foraines, etc., tout cela était donc presque logique, malheureusement !
Ecrit par : Sébastien | mardi, 06 mai 2008
Par ailleurs vous ne voyez que ce qui vous intéresse. Que pensez-vous par exemple de cette affirmation de Pie XII : "il est faux que la perfection du mariage et la félicité des époux se mesurent à la quantité de voluptés qu’il procure. Il ne suffit pas de respecter l’intégrité de l’acte, il faut encore dominer l’instinct. Il appartient aux chrétiens, à leurs conseillers-nés, de réagir noblement contre une vague d’hédonisme qui menace de compromettre et de dégrader la dignité des époux."
Ecrit par : Lozère | mardi, 06 mai 2008
"On a pris l’habitude en effet, à laquelle sacrifient même des catholiques, de soutenir, par la parole et par les écrits, la nécessaire autonomie, la fin propre et la valeur propre de la sexualité et de son exercice, indépendamment du but de la procréation d’une nouvelle vie. On voudrait soumettre à un nouvel examen et à une nouvelle loi l’ordre même établi par Dieu. On ne voudrait admettre d’autre frein dans la manière de satisfaire l’instinct que le respect de l’essence de l’acte instinctif.
Ainsi, à l’obligation morale de dominer les passions, on substituerait la licence de servir aveuglément et sans frein les caprices et les poussées de la nature, ce qui ne pourrait, tôt ou tard, que tourner au détriment de la morale, de la conscience et de la dignité humaine.
Cet hédonisme antichrétien, trop souvent on ne rougit pas de l’ériger en doctrine, inculquant le désir ardent de rendre toujours plus intense la jouissance dans la préparation et la réalisation de l’union conjugale, comme si, dans les rapports matrimoniaux, toute la loi morale se réduisait à l’accomplissement régulier de l’acte même et que tout le reste, de quelque manière qu’il soit fait, se trouvait justifié par l’effusion de l’affection réciproque, sanctifié par le sacrement du mariage, méritant louange et récompense devant Dieu et la conscience. De la dignité de l’homme et de la dignité du chrétien, qui mettent un frein aux excès de la sensualité, on n’a cure.
Eh bien, non ! La gravité et la sainteté de la loi morale chrétienne n’admettent pas une satisfaction effrénée de l’instinct sexuel, ni une recherche exclusive du plaisir et de la jouissance ; elles ne permettent pas à l’homme raisonnable de se laisser dominer à un tel point, ni quant à la substance, ni quant aux circonstances de l’acte.
(...)
Certains voudraient alléguer que la félicité dans le mariage est en raison directe de la jouissance que chacun trouve eu l’autre dans les rapports conjugaux.
Non, la félicité dans le mariage est au contraire en raison directe du respect mutuel entre les époux, même dans leurs relations intimes, non certes qu’ils doivent juger immoral et refuser ce que la nature offre et que le Créateur a donné, mais parce que ce respect mutuel et la mutuelle estime sont des plus appréciables éléments d’un amour pur et, par là même, d’autant plus tendre...
Opposez-vous, autant qu’il vous est possible, à l’assaut de cet hédonisme raffiné, vide de valeurs spirituelles et indigne d’époux chrétiens."
(Pie XII, AAA, XLI, n. 13, 21 nov. 1949)
Ecrit par : Henri | mardi, 06 mai 2008
"Opposez-vous, autant qu’il vous est possible, à l’assaut de cet hédonisme raffiné, vide de valeurs spirituelles et indigne d’époux chrétiens."
(Pie XII, AAA, XLI, n. 13, 21 nov. 1949)
Ecrit par : Zak | mardi, 06 mai 2008
"A bon droit, néanmoins, lorsque les Pères de l'Eglise font l'éloge des ministères, des degrés, des conditions, des états, des ordres, des fonctions de ce Corps, ils n'ont pas seulement en vue ceux qui ont reçu les ordres sacrés, mais aussi avec eux tous ceux qui ont embrassé les conseils évangéliques, qu'ils mènent une vie active au milieu des hommes, ou une vie contemplative dans le silence du cloître, ou encore qu'ils s'efforcent d'unir les deux états selon leur propre institut; ceux qui, tout en restant dans le monde, se consacrent pourtant avec ardeur aux œuvres de miséricorde, pour le bien des âmes ou des corps; enfin, ceux aussi qui sont unis par les liens d'un chaste mariage (...) [et] qui collaborant avec la hiérarchie ecclésiastique à étendre le règne du divin Rédempteur, tiennent dans la société chrétienne une place d'honneur, encore qu'elle soit souvent très modeste; eux aussi peuvent, sous l'inspiration et avec le secours de Dieu, monter au sommet de la sainteté qui, d'après la promesse de Jésus-Christ, ne manquera jamais à l'Eglise."
Pie XII, Mystici Coporis Christi, Rome, en la fête des saints Apôtres Pierre et Paul, le 29 juin de l'an 1943.
Ecrit par : Pierre | mardi, 06 mai 2008
LETTRE ENCYCLIQUE
DE SA SAINTETÉ LE PAPE PIE XII
SUR LE CORPS MYSTIQUE DE JÉSUS-CHRIST
ET SUR NOTRE UNION EN LUI AVEC LE CHRIST
"L'Eglise de Dieu est méprisée et calomniée avec une orgueilleuse hostilité par ceux qui, abandonnant la lumière de la sagesse chrétienne, retournent misérablement aux doctrines, aux mœurs, aux institutions de l'antiquité païenne; mais que souvent même beaucoup de chrétiens, se laissant attirer par l'apparence trompeuse de l'erreur ou charmer par les séductions et les dépravations du monde, ignorent l'Eglise..."
"...les âmes par une impulsion pour ainsi dire naturelle, des biens terrestres et passagers aux biens célestes et éternels, et susciteront une soif secrète des réalités spirituelles et un intense désir qui, sous la poussée de l'Esprit de Dieu, les stimulera, les forcera presque à rechercher avec plus de zèle le royaume de Dieu. Plus les hommes sont arrachés aux vanités de ce monde et à l'amour des biens présents, plus ils deviennent aptes à percevoir la lumière des mystères surnaturels. Or, aujourd'hui peut-être plus clairement que jamais, on saisit la vanité et le néant des biens de la terre..."
"...Tout le monde sait, en effet, que Dieu avait placé le père de tout le genre humain dans un tel état
d'excellence qu'il devait donner à ses descendants, en même temps que la vie d'ici-bas, la vie surnaturelle de la grâce céleste. Pourtant, après la chute désastreuse d'Adam, toute la famille humaine, souillée par la faute originelle, perdit la participation de la nature divine, et nous devînmes tous fils de colère..."
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_29061943_mystici-corporis-christi_fr.html
Ecrit par : . | mardi, 06 mai 2008
Ecrit par : Nebo | mardi, 06 mai 2008
Michel-Ange en fut fâché et pour se venger il représenta aussitôt ce personnage sous la figure de Minos en enfer avec un grand serpent autour des jambes au milieu des diables. Biagio se plaignit auprès du pape et demanda à ce qu'on qu’on supprimât ce détail. Mais le Saint-Père lui répondit, ce qui est tout à fait significatif, qu’il avait autorité sur le ciel, mais qu’il ne pouvait rien sur ce qui se passe en enfer !
Ecrit par : Zak | mardi, 06 mai 2008
L’extrême dignité sacerdotale du lieu le destinait donc en priorité à une organisation hautement symbolique, en laquelle rien n’était laissé au hasard, et qui devait résumer en sa totalité le message chrétien de la Rédemption, une sorte de compendium de la chrétienté, depuis la création du monde et le premier péché jusqu’à la fin du monde et la résurrection des morts.
C’est en effet dans cet esprit qu’elle a été conçue sur le plan architectural. Érigée, telle que nous la connaissons, sous le pontificat de Sixte IV, vers 1475 (d’où son nom de chapelle « Sixtine »), ses dimensions s’inspiraient des proportions en longueur, largeur et hauteur (3 x 2 x 1) de la description du Temple de Salomon dans le Livre des Rois, proportions en lesquelles l’interprétation allégorique croyait voir, ainsi que dans celles de l’Arche de Noé, une image matérielle de l’Église spirituelle.
Or, l’abondance païenne des nudités de Michel Ange choqua, l’indécence des nus paraîtra, au sein de la chapelle pontificale, insupportablement outrageante.
L’année de la mort de Michel-Ange, un fervent admirateur du maître, Daniel de Volterra, et son atelier de braghettone, ou "poseurs de culottes", recouvrira les nudités les plus offensantes, et corrigera certaines positions dont on avait dénoncé l’obscénité. A quatre-vingt-cinq ans, vers 1560, Michel-Ange voulut habiller les nudités du Jugement Dernier, et il l’aurait fait lui-même s’il en avait eu la force. Dans une lettre adressée à Charles Borromée de septembre 1561 (trois ans avant sa mort), il déclare qu’il « voulait l’arranger, se faisant un cas de conscience de laisser après lui une pareille chose. »
Sous le règne de Grégoire XIII (1572 - 1585), qui prit une part active à la Contre Réforme, on détruisit même huit mètres carrés de la fresque pour surélever le sol dans la région de l’autel. Et sous celui de Clément VIII (1536 - 1605), on envisagea un instant une destruction totale de la chapelle, dont l’iconographie semblait parfaitement scandaleuse.
Ecrit par : Hadrien | mardi, 06 mai 2008
(Savonarole)
Ecrit par : Angelo | mardi, 06 mai 2008
Je viens de lire ce commentaire
JANSENISME
>Dans l'espoir que ces quatre siècles auront rendu possible une approche plus positive du prétendu jansénisme...
Et la réponse de PP
[ De PP à L. - Lisez les biographies de Benoîte Rencurel : on y apprend de quels procédés révoltants le clergé janséniste a usé contre elle. L'événement du Laus renforce donc notre connaissance de cette catastrophe que fut le jansénisme pour les catholiques français. ]
J'ai la nette impression que l'on est en train de ressortir le jansénisme chaque fois que quelqu'un l'ouvre un peu trop !
Tout ceci devient franchemment douteux!
Ecrit par : sebastien | mardi, 06 mai 2008
et y voit donc bien exprimée la nécessité d'une maîtrise des sens, et non d'un rejet total,
d'une tempérance dans l'union physique, et non l'affirmation qu'elle soit en soi totalement mauvaise et source inévitable de péché.
"L’Église peut se rendre cette justice que, dans le plus profond respect pour la sainteté du mariage, elle a en théorie et en pratiqué, laissé les époux libres en ce qu’autorise, sans offense du Créateur, l’impulsion d’une nature saine et honnête."
L'impulsion peut donc être saine et honnête.
Au passage, d'ailleurs, merci de l'avoir rappelé ici :
"Tout le monde sait, en effet, que Dieu avait placé le père de tout le genre humain dans un tel état
d'excellence qu'il devait donner à ses descendants, en même temps que la vie d'ici-bas, la vie surnaturelle de la grâce céleste. Pourtant, après la chute désastreuse d'Adam, toute la famille humaine, souillée par la faute originelle, perdit la participation de la nature divine, et nous devînmes tous fils de colère..."
Il est donc bien affirmé que l'union et la génération, la procréation, font partie de la nature humaine dès la création avant la chute,
contrairement à ce que certains ont avancé ici.
Sinon, si je n'interviens qu'à propos de la dignité de la chair, c'est que sur les autres questions je suis d'accord.
Ecrit par : ti'hamo | mercredi, 07 mai 2008
Mais il est vrai que je ne suis pas encore chrétien, ni même croyant.
Ecrit par : Tang | mercredi, 07 mai 2008
Concernant la fresque de Michel-Ange, j'avoue ne pas m'être posé la question ; à y réfléchir là comme ça, je dirais qu'effectivement, liberté en Art, et qu'effectivement aussi, sa place n'est pas forcément dans une chapelle si on y célèbre la Messe - ne serait-ce que parcequ'elle invite plus à la déconcentration qu'à la prière.
Personnellement, je préfère Le Caravage, de toute façon.
Ecrit par : ti'hamo | mercredi, 07 mai 2008
AFP. Le 25 décembre à 7 heures du matin [2001], le collectif autonome des sans-papiers de la MDE a investi par surprise l'ambassade du Vatican de Paris. A la demande de Monseigneur Di Falco et du Nonce Apostolique, les policiers ont évacué le bâtiment à 10h30, après que les hommes de Dieu leurs eurent ouvert une porte de la Nonciature.
Bien que malmenés, les sans-papiers ont stabilisé la situation et fermement exigé que leur soient restitués les banderoles, les escabeaux utilisés pour franchir les grilles et des portables volés par les forces de l'ordre.
Une fois tous ces objets rendus, leur détermination à lutter quelles qu'en
soient les conséquences à nouveau démontrée, les camarades sans-papiers sont retournés à la Maison Des Ensembles avec encore et toujours la même
revendication : « des papiers pour tous par carte de 10 ans ».
Ecrit par : Harma | jeudi, 08 mai 2008
http://www.cef.fr/catho/actus/archives/2003/20030430championnatcyclisteclerge.php
Ecrit par : Championnat de France cycliste du clergé | jeudi, 08 mai 2008
Mais l'homme d'église n'est pas certain de pouvoir remettre ça en 2008 :
« Cette épreuve comporte de nombreux à-côtés agréables, comme par exemple l'occasion de retrouver chaque année des camarades connus au séminaire de Paris. Cependant, je crois bien qu'une grande fête religieuse tombe en même temps que le championnat de l'an prochain. Si c'est le cas, je resterai dans ma paroisse. »
Ouf ! on est tout de même rassuré, l'abbé préfère la messe à la petite reine !
Ecrit par : les curés en bicyclettes | jeudi, 08 mai 2008
Saviez-vous que Mgr Di Falco avait été soupçonné de pédophilie?
L'affaire a été classée sans suite!!!
http://www.voxdei.org/afficher_info.php?id=2984.88
Ecrit par : Ernest | jeudi, 08 mai 2008
Ecrit par : Zak | jeudi, 08 mai 2008
Ecrit par : ti'hamo | vendredi, 09 mai 2008
Dans mon pays le prêtre de la paroisse n'a jamais le temps!
A Pâques, lors du chemin de Croix il est passé en coup de vent pour nous dire que le plombier venait et qu'il ne pouvait pas rester avec nous!!
Véridique!
A la communion il reste assis, et les chaisières donnent la communion!
Est-ce que le curé d'Ars faisait du vélo?! Non!
Il n'est qu'à voir son emploi du temps!
Après-tout, si ils veulent faire du vélo qu'ils le fassent en soutane, ou en clergyman.
Ecrit par : Ernest | vendredi, 09 mai 2008
Ecrit par : Nebo | vendredi, 09 mai 2008
A cette lecture, vous comprendrez mieux notre sainte horreur du confusionnisme qui règne dans l'église catholique.
Ce sont des extraits de l'homélie prononcée par Mgr Pascal N'Koué (diocèse de Natatingou au Bénin), à l'occasion des ordinations sacerdotales pour le diocèse de Natatingou (décembre 2007).
http://accel6.mettre-put-idata.over-blog.com/0/01/30/68/d-dicace-rosans/koue-sur-le-benin--le-matin.jpg
Ne vous habituez surtout pas à circuler sans votre habit ecclésiastique, sous prétexte que "l'habit ne fait pas le moine". Un prêtre âgé aimait recommander aux jeunes prêtres le port de la soutane en ces termes: "Portez votre préservatif". A sa suite, je lance ce vibrant appel à tous les prêtres: "portez votre préservatif". J'insiste. Il ne préserve peut-être pas de tout mais de beaucoup de choses. Ne vous contentez pas de porter une petite croix au cou, ce n'est pas un habit. Portez votre soutane toujours et partout... évidemment pas jusque dans la douche! Encore qu'autrefois nos aînés dans le sacerdoce jouaient au football en soutane.
Notre Peuple veut nous voir en soutane. Notre signe distinctif extérieur c'est la soutane. Pas de négligence là-dessus. Pas de demi-mesure. C'est un témoignage silencieux qui n'est pas banal. Il dit notre appartenance spécifique à Dieu et à l'Église. N'ayons pas honte d'affirmer notre identité. Et nous avons bien fait de conserver au Bénin le rite de bénédiction et de prise de soutane dans notre marche vers l'autel de Dieu. Attention donc au relativisme qui pousse au confusionnisme avec les laïcs. A défaut de la soutane, portez le clergyman ou tout simplement le col romain.
En outre - et j'aurais dû commencer par là - soyez des hommes de prière. Le prêtre doit nourrir sa propre vie spirituelle par une abondante vie de prière personnelle. La liturgie des heures (ou Bréviaire), prière officielle de l'Église, est là pour nous aider. Soyez fidèles à la méditation matinale. Aimez aussi les adorations eucharistiques où vous parlez coeur à coeur avec le Christ, réellement présent devant vous. Que votre dévotion eucharistique transparaisse aux yeux des fidèles, qui seront ainsi encouragés par leur Pasteur, à vivre en communion avec Dieu. Conduisez-les au Christ par la prière et la contemplation.
Enfin, soyez disponibles et serviables. Le célibat consacré devrait vous y aider. Un vieux prêtre se plaignait des jeunes prêtres ainsi: "Tant qu'ils ne sont que séminaristes, ils sont serviables. Mais dès que l'Esprit s'empare d'eux pour en faire des prêtres, on ne peut plus s'en servir". Soyez donc serviables avant et surtout après l'ordination. Le Christ est venu pour servir: en son nom, visitez les familles, les malades et les prisonniers. Soyez miséricordieux et proches de tout le monde: enfants, jeunes, pauvres, vieillards, commerçants, hommes politiques, paysans, éleveurs etc.
N'ayez pas honte si l'on vous surnommait "amis des publicains et des pécheurs": ce fut le plus beau surnom de Notre Seigneur Jésus.
Bénissez les maisons et les personnes. Prenez aussi le temps d'écouter ceux qui viennent vous parler. Si votre écoute est attentive, paternelle et spirituelle, vous ferez mieux que les psychologues, les psychanalystes et les marchands d'illusions. (...)"
Même si vous n'êtes pas musiciens, intéressez-vous au chant sacré, veillez à la qualité des actions liturgiques. Le chant sacré doit répondre à la dignité, à la gravité et à la sainteté de la liturgie. Que les instrumentistes jouent humblement pour la gloire de Dieu et l'édification des fidèles. Qu'ils évitent d'offenser la piété du peuple par des danses purement folkloriques et des battements de mains intempestifs.
Que vos célébrations soient empreintes de silence, de recueillement et de respect vis-à-vis de la majesté et de la transcendance de Dieu. En effet, le saint Sacrifice de la messe célébré à la va-vite, de façon négligée et superficielle, en vide le sens et affaiblit sa fonction d'accroissement de la foi. Celui qui célèbre mal manifeste la faiblesse de sa foi et peut démolir celle des autres. Bien sûr que l'essentiel n'est pas le rite en lui-même, mais le coeur habité par la présence divine et l'intention de faire ce que l'Église veut. (...) Souvenez-vous que les premières eucharisties avaient lieu dans des maisons aux portes closes, non point par souci du secret mais pour préserver ceux qui étaient encore trop faibles pour participer à de tels mystères... (...) Indiquez à temps et à contre temps le chemin du ciel aux hommes, toujours tentés de regarder uniquement vers la terre. Soyez convaincus que le prêtre est indispensable à la société.
Comme vous le constatez, avec un emploi du temps de cette nature il n'y a guère de temps pour les loisirs!
Ecrit par : Ernest | samedi, 10 mai 2008
Mais Savonarole... i'm waiting for you... ................
Ecrit par : Nebo | samedi, 10 mai 2008
Epargnez-nous donc ces effarouchements infondés et prenez le temps de découvrir l'homélie de Mgr Guyard à Sainte Adresse le 8 mai 2008 : http://www.championclerge.com/2008/Homelie%20du%20P.%20Michel%20GUYARD.htm
Ecrit par : François CORDIER | dimanche, 11 mai 2008
La modestie extérieure, même sans aller jusqu’à la soutane ou à la cornette, qui doit normalement caractériser un prêtre ou une religieuse vous le savez bien, est difficilement compatible avec ces déguisements impudiques qui vous ridiculisent par rapport à votre état sacerdotal ou religieux puisque vous n’hésitez pas à emprunter jusqu’aux pratiques déplacées qui se remarquent sur les sportifs en herbe, pas toujours à l’âge de l’adolescence, que l’on croise sur les routes le week-end, pratiques que sont le ridicule rasage des jambes pour les hommes et le port des cuissards dont il n’est pas nécessaire de vous expliquer ce qu’ils mettent en valeur sur le plan anatomique chez les hommes ; quant à imaginer des sœurs (peut-être des Ursulines ou des Filles de la Charité...) dans ce simple appareil, là c’est le bouquet, si je puis dire !
Vous avez eu l’amabilité de nous faire connaître les termes de l’homélie de Mge Guyard délivrée lors de votre rassemblement cycliste qui, faute de trouver des éléments scripturaires pour asseoir son propos, s’appuie maigrement sur les seules déclaration de Jean-Paul II afin de signifier la valeur universelle de la pratique sportive : « le sport fait partie des réalités sociales que nous partageons avec tous nos frères » dit-il.
Ceci est sans doute exact pour les laïcs chrétiens qui s’adonnent à des activités ludiques, et dont la mission est de vivre en témoignant au mieux de l’Evangile même dans leurs divertissements et loisirs. Mais vous m’excuserez père Cordier, la mission du prêtre et de la religieuse consacrée est d’un tout autre ordre ! Son rôle, outre la prière et le service divin, est d’être auprès du petit troupeau qui lui a été confié – songez-vous que pendant que vous pédaliez comme de guillerets compétiteurs insouciants, des croyants étaient portés en terre en l’absence de prêtres, des malades n’étaient pas visités, la parole de Dieu non prêchée, la messe non célébrée dans des paroisses fermées, la catéchisme abandonné à des mamans non formées, etc.
Je ne vous cache pas ainsi ma stupéfaction devant cette incroyable déclaration de Michel Guyard, qui visiblement ne s’est pas lancé dans des développements excessifs dans son prêche afin de ne pas être trop long et vous rendre rapidement à votre divertissement favori : « la parole de Dieu n’est pas un code de morale, mais une Parole de Vie qui concerne notre relation à Dieu. Ce qui nous importe, c’est de vérifier comment cette relation à Dieu, et la relation à nos frères qui lui est indissolublement liée, peut s’exprimer dans tous les aspects de notre vie, y compris dans la pratique du sport. » (Homélie de Monseigneur Michel GUYARD Evêque du HAVRE - 8 mai 2008).
Comment ? La Parole de Dieu n’est pas un guide pour notre conduite en ce monde ! Ce qui importerait pour des religieux serait donc simplement de traduire en quoi leur relation à Dieu et à leurs frères peu s’exprimer dans les différents aspects de leur vie dont le sport ! Mais ce discours est à la limite de l’inconscience spirituelle !
Avez-vous oublié qu’en son épître aux Romains, l’apôtre Paul insiste sur le fait que celui qui est né de Dieu réclame à présent le salut de son « corps de mort » (Rom. 7:24). En Romains 8:10, il est même parlé de ce que le corps « est bien mort à cause du péché ».
Le péché habite encore dans notre corps, et c’est pour cela qu’il est mort sur le plan spirituel. C’est-à-dire : Si nous le laissons à lui-même, si nous ne le tenons pas pour mort, il ne fait que pécher, et cela montre bien que nos corps ne sont pas encore délivrés ou sauvés. Effectivement, nous attendons « l’adoption : la délivrance de notre corps » (Romains 7:23), nous ne l’avons pas encore. Par notre corps, nous sommes encore rattachés à la création qui soupire, c’est seulement par le Saint Esprit nous participons déjà de la gloire céleste de Dieu, il ne convient donc pas de se lancer dans des activités où le corps est par trop célébré.
Autrefois pour les hommes de Dieu, sous la domination de Satan, leurs membres se livraient sans retenue au mal. L’oreille écoutait volontiers des discours séducteurs et impurs, des plaisanteries malsaines (Éphésiens 5:3, 4), leurs yeux étaient prompts à s’arrêter sur tout ce qui brille dans ce monde, et procure des sensations agréables pour la chair. Ils étaient tout disposés à regarder des choses malséantes, propres à exciter la convoitise dans le cœur. La bouche était employée à prononcer des paroles vaines, mensongères, flatteuses, médisantes, voire blasphématoires (Jacques 3:2-12). Leurs pieds les portaient rapidement en compagnie des moqueurs et des profanes (Psaumes 1:1), leurs mains pouvaient être des instruments d’injustice, de violence et même de mort. Relisez le tableau de Romains 3:13 à 18.
Or, maintenant que sont-ils appelés à vivre pour Dieu dans leur état de prêtres ou de religieuses ? D’une vie nouvelle que sa grâce leur a communiquée ; leurs mêmes membres qui servaient le péché, pour faire toute sorte de mal, deviennent des instruments de justice. Ils sont « livrés » à Dieu, pour faire tout ce qui lui est agréable (Romains 6:19).
Remémorez-vous père Cordier l’exhortation de Romains 12:2 : « Ne vous conformez pas à ce siècle ; mais soyez transformés par le renouvellement de votre entendement, pour que vous discerniez quelle est la volonté de Dieu, bonne et agréable et parfaite. »
Je me permets pour conclure, ce qui ne vous surprendra pas, de vous renvoyer à cette sage mise en garde de Pascal à l’égard du divertissement et de son caractère dangereux pour l’âme chrétienne : « … le divertissement, est la plus grande de nos misères. Car c'est cela qui nous empêche principalement de songer à Dieu, et qui nous le fait perdre, insensiblement. […] le divertissement nous amuse, et nous fait arriver insensiblement à la mort. » (Pensées 171)
Ecrit par : Zacharias | dimanche, 11 mai 2008
"Le prêtre vaut ce que vaut sa vie eucharistique, sa Messe surtout.
Messe sans amour, prêtre stérile ;
Messe fervente, prêtre conquérant d'âmes.
Dévotion eucharistique négligée et sans amour, prêtre en danger de se perdre.".
Jean-Paul II
Ecrit par : . | dimanche, 11 mai 2008
Léon XIII s'arrêta soudain au pied de l'autel, environ dix minutes, comme en extase, le visage pâle comme la mort. Puis, partant immédiatement de la chapelle à son bureau, il composa la prière à Saint Michel, donnant l'ordre de la réciter partout après les Messes-basses ; ceci se fit jusqu'à l'époque de tous les chambardements dans l'Eglise, vers les années 1962-1963.
Lorsque son entourage lui demanda ce qui était arrivé, il expliqua qu'au moment où il s'apprêtait à quitter le pied de l'autel, il entendit soudainement deux voix : l'une douce et bienveillante, l'autre gutturale et rauque. Les voix semblaient venir d'auprès du tabernacle. tandis qu'il écoutait, il entendit la conversation suivante :
La voix rauque, celle de satan dans son orgueil, se vantait à Notre-Seigneur en disant :
« Je peux détruire ton Eglise ! »
La voix douce du Seigneur répondit : « Tu le peux ? Alors, fait-le donc »
Satan : « Pour cela, j'ai besoin de plus de temps et de puissance »
Notre-Seigneur : « De combien de temps ? »
Satan : « De 75 à 100 ans, et il me faut aussi un pouvoir plus grand sur ceux qui se livreront à mon service »
Notre-Seigneur : « Tu as le temps, tu auras le pouvoir. Fais-en ce que tu voudras »
Si cette manifestation surnaturelle est authentique, elle offre l'explication la plus logique du bouleversement que connaît l'Eglise depuis le Concile Vatican II.
Ecrit par : 13. X. 1884 | vendredi, 16 mai 2008
- « Nous vivons une apostasie de la foi »
(Déclaration du 17 juin 1999 au Séminaire organisé par le Conseil Pontifical pour les Laïcs, à Rome, devant un parterre de plus de 100 évêques et cardinaux du monde entier).
Ecrit par : Hire | vendredi, 16 mai 2008
"L'évolution des cinquante dernières années montre que la religiosité ne disparaît pas, car c'est un désir que l'on ne peut pas effacer du cœur de l'homme. Mais il faut que ce désir soit bien guidé, car sinon une pathologie religieuse risque d'apparaître. C'est pour cela que nous avons la responsabilité d'offrir la vraie réponse, et ceci est une responsabilité historique de l'Église, au moment où la religion peut devenir une maladie qui ne donne plus le visage de Dieu, mais des éléments de substitution qui ne guérissent pas. Même si l'Église est une minorité, la priorité pour nous est celle de l'annonce. En Occident, les statistiques parlent d'une réduction du nombre des croyants; nous vivons une apostasie de la foi. Le défi aujourd'hui est que la foi ne se retire pas dans des groupes fermés, mais qu'elle éclaire tout le monde, et parle à tout le monde. Les premiers chrétiens étaient peu nombreux mais ils ont été écoutés parce qu'ils n'étaient pas un groupe fermé. Aujourd'hui aussi nous avons une mission universelle: rendre présente la vraie réponse à l'exigence d'une vie qui correspond au Créateur. L'Évangile est pour tous et les mouvements peuvent être une grande aide, car ils ont l'élan missionnaire du commencement, même s'ils ne sont pas nombreux, et ils peuvent encourager la vie de l'Évangile dans le monde."
Je ne sais pas ce que vous essayiez de démontrer: en tout cas si c'est encore une idée selon laquelle Benoit XVI serait opposé à Vatican II, là c'est raté...
Ecrit par : Eric | samedi, 17 mai 2008
Mais on peut dire qu'il a ressenti très vivement, et très vite, les dangers de cette révolution qui bouleversa les traditions les plus saintes et sacrées de la religion catholique.
Son interview à L’Osservatore Romano en 1984 ne laisse place à aucune contestation de son jugement négatif s'agissant des fruits vénéneux qui suivirent Vatican II :
- « Les résultats qui ont suivi le concile semblent cruellement opposés à l’attente de tous… Il est incontestable que les dix dernières années ont été décidément défavorables pour l’Église catholique ».
(L’Osservatore Romano, 24/12/1984 (cf. aussi Joseph, Card. Ratzinger, Vittorio Messori, Entretien sur la foi, Fayard, 1985, p. 30).
Il est donc inutile Eric de nier les faits voyez-vous, et préférable d'admettre les égarements, impressionnants, de l'église moderne.
Ecrit par : Hire | dimanche, 18 mai 2008
Ratzinger est l’auteur du fameux discours commençant par non placet (« il ne plaît pas ») dans lequel le cardinal Frings opposa une fin de non-recevoir sans équivoque au projet de texte sur la révélation divine. Au cours de séances de travail en compagnie d’évêques allemands et français, Joseph Ratzinger chercha, avec de grands théologiens comme Yves Congar, Jean Daniélou, Henri de Lubac, Karl Rahner et Edward Schillebeeckx, le moyen de faire retirer du programme les documents doctrinaux préparatoires et œuvra, avec Karl Rahner, à la rédaction d’un texte qui, espérait le groupe, pourrait s’y substituer. Il loua avec enthousiasme les décisions prises durant la première session du concile, y voyant un point tournant, la promesse d’un « recommencement ».
Mais de quoi la suite serait-elle faite ? Sous quelle forme le Concile allait-il exprimer la Parole de Dieu pour aujourd’hui ? On trouve la réponse dans les seize constitutions, déclarations et décrets issus de Vatican II. Joseph Ratzinger collabora étroitement aux textes sur l’Église, la Révélation divine, l’activité missionnaire de l’Église et l’Église dans le monde de ce temps, et publia des essais sur ces sujets dans de grandes revues théologiques. Membre du conseil de rédaction de Concilium, il fit aussi paraître un article important sur la collégialité dans le premier volume de la nouvelle revue d’avant-garde.
Au concile, les théologiens progressistes présentèrent un front uni sur les principales questions doctrinales, mais des divergences se firent jour parmi eux au fil des discussions sur la version préliminaire de « l’Église dans le monde de ce temps » (Gaudium et Spes). Largement influencé par le père Marie-Dominique Chenu, le texte proposait une démarche « incarnée » : il fallait rechercher dans les mouvements sociaux et culturels contemporains les signes d’une soif spirituelle à laquelle l’Église répondrait en annonçant le Christ. Le père Chenu parlait à ce propos de « pierres d’attente » prêtes à recevoir d’autres pierres qui viendraient s’y imbriquer. Il voulait que l’Église discerne « les signes des temps » et que sa première réponse soit le dialogue, dans le respect de l’autre. Il s’agissait en somme de transposer, dans l’ordre de la société et de l’histoire, le rapport entre la nature et la grâce tel que le conçoit le thomisme.
À l’instar d’autres théologiens allemands, Joseph Ratzinger trouva que le texte sous-estimait la réalité du péché dans le monde, qu’il confondait nature et surnaturel, et que les notions de « monde » et d’« Église » y étaient floues. La présentation du monde contemporain n’y dépassait guère l’arsenal des clichés sociologiques, et les références au Christ et à son œuvre y avaient l’air de morceaux rapportés, comme si on les avait ajoutées après coup sans trop savoir qu’en faire. Le document, déclara Ratzinger, alimentait « l’illusion qu’il est possible de dresser de l’homme un portrait philosophique rationnel intelligible à tous et propre à rallier tous les gens de bonne volonté, portrait auquel la doctrine chrétienne s’ajouterait à la manière d’une touche finale ». Il aurait préféré que le document parte « du credo chrétien, lequel, justement parce qu’il s’agit d’une profession de foi, peut et doit établir son intelligibilité et sa rationalité propres ». Le dialogue se substituait à la profession de foi. Au plan épistémologique, on serait allé plus loin en exploitant la distinction augustinienne entre science et sagesse qu’en suivant Thomas d’Aquin; pareillement, on aurait évité la coloration semi-pélagienne du texte et des concepts en présentant plus résolument la Croix comme lieu incontournable de contradiction entre l’Église et le monde. Le document fit l’objet de révisions inspirées par les commentaires des Allemands, mais les remarques ultérieures de Joseph Ratzinger sur les premières versions de Gaudium et Spes montrent que ses principales critiques lui semblaient toujours pertinentes.
Ecrit par : . | dimanche, 18 mai 2008
Ecrit par : Panzer | dimanche, 18 mai 2008
Ecrit par : Myriam | dimanche, 18 mai 2008
Ecrit par : Ter | dimanche, 18 mai 2008
ne serait-il pas progressiste au bout du compte?
Ecrit par : Youri | mardi, 20 mai 2008
http://www.laportelatine.org/communication/presse/2006/fideliter169/edito169/edito169.php
Ecrit par : Ernest | mardi, 20 mai 2008
il est la bête noire des milieux progressistes qui craignent que sous son règne les églises ne continuent à se vider.
D'après eux, la Tradition viderait les églises! N'est-ce pas le monde à l'envers?
Ecrit par : Maurice | mardi, 20 mai 2008
« Oh ! si vous aviez vu, je ne veux pas dire la laideur, mais la diversité des cérémonies de la messe, il y a quarante ans, elles vous auraient fait honte ; il me semble qu’il n’y avait rien de plus laid au monde, que les diverses manières dont on la célébrait : aucuns commençaient la messe par le Pater noster : d’autres prenaient la chasuble entre leurs mains et disaient l’Introibo, et puis ils mettaient sur eux cette chasuble. J’étais une fois à Saint-Germain-en-Laye, où je remarquai sept ou huit prêtres qui dirent tous le messe différemment : l’un faisait d’une façon, l’autre d’une autres : c’était une variété digne de larmes. Or sus, Dieu soit béni de ce qu’il plaît à sa divine bonté remédier peut à peu à ce grand désordre ! »
Entretien de saint Vincent de Paul donné à ses prêtres le 23 mai 1659
Ecrit par : Hire | lundi, 26 mai 2008
Sans doute, « rien de nouveau sous le soleil » ; pourtant… pétrie de sinistre mélancolie et de méchante et mauvaise colère nous cherchons, nous mendions nos pasteurs. Nous leurs voudrions des voix de tonnerre, des suavités d’enfants habités par l’Esprit, nous les désirerions avec un cœur que le sens du mystère n’a pas déserté. Au plus intime de l’âme, combien croient encore qu’un « lève toi et marche » peut réellement impulser la grâce sublime de l’existence dans la chair décédée d’un ami déjà pleuré. Pas un « symbole », une « allégorie » ou toute autre démission du verbe par ceux qui en sont les serviteurs et les gardiens, mais la pure vérité, la toute puissante simplicité du Christ dans son amour pour Lazard.
Oh mes Pères, agenouillé dans la boue des péchés, me trainant en pleurant de joie sur les moignons de ma foi, j’irai vers vous le cœur tendu et tremblant -mais donnez moi cette certitude que vous ne doutez pas du miracle, du miracle d’hier d’aujourd’hui et de demain. Prions ensemble pour que le Seigneur nous envoie un Poverello ou un Dominique. Tout est encore possible, celui qui alluma les étoiles dans la multitude des mondes n’a besoin que de notre amour.
Mais... mes Pères, c’est de vous que l’exemple est attendu. C’est de vous que sont attendus ces mots : « OUI. Le mystère est réalité. Nous vivons au milieu d’un grand combat d’ailes noires et blanches, le démon vous guette avec une concupiscence qui vous ferait vous recroqueviller pire que fétus si vous la sentiez ; et Dieu vous VEUT d’un amour dont tous les déchirements connus ne sont que de malheureuses et pauvres ombres, un brin d’encre sous les soleils de l’univers. Notre vie est surnaturelle, elle n’est que cela ; et le reste n’est qu'intendance de l’âme.
Bénissez-moi mon père car j’ai péché : j’ai osé rêver que vous aimiez Dieu jusqu’à croire à son retour…
Ecrit par : Restif | lundi, 26 mai 2008
Vatican II et l'Evangile par l' abbé G. de Tanoüarn
http://www.vatican2.free.fr/0010.htm
Restif aimez-vous le curé d'Ars?
Pendant ce temps, la vie changeait à Ars. Avant l'arrivée de Monsieur Vianney, on aimait bien tricher sur le poids et la qualité des marchandises, par exemple en vendant comme frais des œufs qui étaient vieux. Peu à peu, l'honnêteté grandit et, dans les marchés on ne toléra plus le moindre vol. C'est ainsi que le petit Benoît Trève, ayant volé une poire à l'étalage d'une marchande, sa mère l'obligea à rapporter le fruit et à demander pardon, les mains liées derrière le dos.
Ecrit par : Ernest | lundi, 26 mai 2008
Ecrit par : Restif | mardi, 27 mai 2008
Il venait aussi assister les dames du caté; il restait assis, je peux vous assurer que personne bronchait.
C'était un homme de silence, par sa présence il a convertit beaucoup de monde.
Depuis qu'il est mort, le nouveau curé qui a la maladie de la "réunionite" à réussit à stériliser la paroisse (avec l'aide de ces dames). L'église est froide, sans âme, un sépulcre! J'en ai froid dans le dos quand j'y pense.
Le curé d'Ars c'était ça: une présence immense.
Restif, si vous avez l'occasion d'aller voir le sanctuaire, n'hésitez pas.
C'est là que l'on comprend vraiment le curé d'Ars. En revanche, c'est comme à la Salette, il faut se boucher les yeux pour certaines choses. Le chancre moderniste est passé par là.
http://www.arsnet.org/
Ecrit par : Maurice | mardi, 27 mai 2008
Quand je me suis marié là-bas disais-je, j’ai débarqué dans une brûlure, la quête d’une constante assomption. Oh des êtres qui n’étaient nullement des fanatique tel que se les imaginent les égarés et les âmes de néant. Mais ils croyaient, VRAIMENT- à la puissance surnaturelle des sacrements, à la présence réelle dès que deux au moins sont réunis en Son nom, enfin ils croyaient avec foi, sérieux et gravité quand c’était nécessaire, mais se permettaient parfois une jolie pointe de bonne humeur . Mais… je n’oublierais jamais les larmes du jeune prêtre qui nous avait préparés lors de notre mariage. Celui-ci ayant lieu un dimanche après la messe nous eûmes cette incroyable chance d’avoir une assistance de catholiques fervents (toute la colonie polonaise déjà) qui, visiblement, ressentaient une grande joie à voir ce couple encore jeune s’épouser devant Dieu.
Quoi qu’il en soit, la ferveur de ces deux prêtres et d’autres que je n’ai fait qu’entrevoir (et l’évêque que j’ai eu le privilège de rencontrer 1 heures : son diocèse est la Sibérie toute entière, plus grande que la France…) et bien c’est très triste à dire, mais je ne puis la retrouver ici. Sans doute n’ai-je pas encore assez cherché. Et pourtant... Dernièrement j’ai entraperçu une très vague flammèche d’espoir. Quoi qu’il en soit, Dieu y pourvoira.
Soyez remerciés Maurice pour le lien que vous m’avez si gentiment donné. Etienne a parlé du curé d’Ars et voilà que vous me donner ses paroles -c’est déjà une chaîne, et le christianisme ne peut mourir car -tel qu’en son commencement-, il se bâtit sur ces chaînes de transmission dont principe et inspiration sont la foi (et le Verbe de Dieu évidemment. Mais quel rayonnement se transporte par ces chaînes si ce n’est la Parole et cet Amour qui est folie pour ce monde ?)
La Salette me fascine, mais je n’ai toujours pas osé y aller (questions d’opportunités aussi : on nous a volé la voiture il n’y a pas un an. Mais enfin, quand on veut vraiment…) Et puis j’avoue avoir peur de ce matérialisme si voyant. Le même qui m’agressa si violemment au Mont Saint Michel. Dieu ! quelle vendition du corps de l’agneau ! Quand on a le privilège d’être gardien de ce sommet de lumière et transcendance, lorsque on s’est quelque peu penché sur l’énergie divine, sur l’immensité symbolique -ce quine veut pas dire i"rréel ", loin de là - du Mont, ce lieu habité par les Puissances, on ne peut qu’être brisé devant la gloutonnerie du Veau d’or… Enfin, c’est peut être le plus haut lieu de l’hermétisme chrétien, d’une certaine manière, là culmine la chrétienté. Et il est maculé de cette boue marchande! Mais c’est sans aucun doute faiblesse de ma part : il faut savoir transcender cette laideur boutiquière, toutes les démissions du modernisme et prier humblement. Se séparer radicalement du monde et rejoindre le royaume de l’E/esprit.
Bien à vous ,Restif.
Ecrit par : Restif | mardi, 27 mai 2008
La Salette n'est pas encore trop mercantile. Ce qui me gêne le plus là-haut c'est la communauté qui a pris en charge le lieu: à l'image de tout ce qui est dénoncé ici, c'est dire.
Le lieu qui accueille les pélerins est épouvantable.
La palme revient à l’art sacré contemporain d'un dénommé Arcabas. que je n'apprécie pas particulièrement.
Moi là-haut je monte les lacets pour voir la tombe de l'abbé Tardif de Moidrey, la vue y est superbe. C'est émouvant de penser que Léon Bloy soit venu là.
Ecrit par : Maurice | mardi, 27 mai 2008
Voilà une belle définition de votre blog Isabelle
http://www.sedcontra.fr/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Ecrit par : . | mercredi, 28 mai 2008
Ecrit par : Philippe | mercredi, 28 mai 2008
Oh comme je vous comprends Maurice, d'être étreint par l'émotion en allant prier et méditer sur la tombe de l'abbé Tardif, le grand "initiateur" de Bloy (plus que Barbey sur le plan mystique), avec le souvenir du "Mendiant ingrat". Rien que cela m’invite fermement à partir vers ce lieu où séjourna -et surtout PARLA- la Mère. Ce ne sera probablement pas possible avant octobre (d'autant que je préfère éviter les vacances d'été ; ce m’est impossible ces juillet/août).
Il est étonnant que -d'après vos dire -et je vous crois absolument Maurice - la communauté qui gère la Salette soit restée aussi peu...attractive que Bloy la dépeignait (dans La femme pauvre notamment où, vous le savez, l’abbé Tardif fait une apparition un peu déguisée.
En tous cas -sauf radical rappel à l’ordre de la Providence - j’irai à la Salette. Je compte d’ailleurs faire, peu à peu, tous les grands pèlerinages et les plus modestes qui se présenteront. Et pourtant je ne suis pas un grand errant sur cette terre, bien qu’ayant été en quelques pays qui n’étaient pas de Cocagne. Mais de 18 ans à mon mariage, je n’étais plus dans la foi chrétienne, du moins dans le dogme. J’étais, disons, un gnostique en quête de conviction. Et voilà pourquoi il me reste -mais c’est là jolie joie du ciel - tant de lieux sacrés à écouter.
Bien à vous, Restif.
Ecrit par : Restif | mercredi, 28 mai 2008
Ecrit par : R... | mercredi, 28 mai 2008
Aux marches du diocèse d’Evreux, la paroisse de Thiberville, avec ses 13 clochers, est probablement un exemple unique en France de ce qu’il convient d’appeler une application parfaite du Motu Proprio Summorum Pontificum. Un cas d’école en somme. C’est le seul endroit du diocèse d’Evreux où la messe traditionnelle est célébré qui plus est par un prêtre diocesain qui est aussi le curé de la paroisse...
En effet, l’abbé Francis Michel, qui est curé de la paroisse depuis 1986 célèbre lui-même chaque dimanche et fêtes depuis environ 10 ans, une messe dans la forme extraordinaire du rite romain en plus des trois autres qu’il célèbre dans la forme ordinaire. N’ayant jamais voulu opposer les rites ni les fidèles il a su accueillir toutes les âmes de la paroisse quelles que soient leur sensibilité liturgique.
Le zèle apostolique, la foi et le dévouement de ce curé a permis à cette petite paroisse territoriale (environ 4.500 âmes sur les 13 clochers) de faire figure d’exemples en bien des domaines… 3 à 4 messes chaque dimanche (église pleine), 120 enfants au catéchisme, environ 30 premières communions et 30 professions de Foi chaque année, processions de la Fête-Dieu et fêtes patronales des 13 clochers, crèche géante sur la place de l’église chaque année (véritable attraction pour le village et ses environs)... Le nombre d’intentions de messes que l’abbé Francis Michel adresse à l’évêché chaque année et le denier du culte récolté sur la paroisse de Thiberville en disent également long sur la vitalité, le sens de l’Église et la générosité des fidèles et du curé de la paroisse.
Pourtant, le 13 mai dernier, le quotidien local « Le Pays d’Auge » titrait un article « l’abbé Francis Michel quitterait la paroisse », renforçant ainsi la rumeur qui gonflait depuis plusieurs jours à Thiberville.
Voici le texte de l’article :
Étonnement (feint ?) du côté du service communication de l’évêché d’Evreux, silence de rigueur du côté de l’intéressé, le départ prochain, on parle de septembre, de l’abbé Francis Michel, curé de quelque treize paroisses est il une information fondée ou une simple rumeur ?
Un dicton populaire dit qu’il n’y a pas de fumée sans feu. Certes. Mais on sait également qu’une rumeur peut se répandre sans qu’on connaisse véritablement son origine. Reste que dans le cas présent, c’est la multiplication de petites informations qui fait que la rumeur enfle : une chorale du canton qui souhaitait chanter dans l’église Saint-Turien en octobre à laquelle on ne peut plus donner confirmation, des responsables de secteurs paroissiaux qui prennent l’affaire très au sérieux et qui parlent déjà de lancer des pétitions en faveur du maintien de l’abbé sur le secteur. Et puis, même s’il se refuse à parler de quoi que ce soit, il y a cette espèce de tristesse, voire de résignation, qui habite le visage du prêtre depuis plusieurs jours, lui habituellement avenant et souriant. Sans vouloir lui manquer de respect et avec toute l’amitié qu’on lui porte, on pourrait même aller jusqu’à dire que l’abbé Michel a pris un coup de vieux ». Interrogé à la fin de l’office de ce dimanche à Saint-Aubin de Scellon, le père nous a simplement répondu : « Je ne sais pas. Pour le moment je suis toujours là… » Du côté service communication de l’Évêché, les informations sont tout autant évasives : » les nominations ne seront officiellement annoncées que le 1er juillet, quant au départ du père Francis Michel de Thiberville, vous en savez plus que nous… » Même si ce n’est pas la première fois qu’un tel bruit court dans le canton, l’affaire est à suivre »
Depuis la publication de cet article, de très nombreux messages nous parviennent, messages desquels il ressort de manière unanime : incompréhension, tristesse et colère.
Au terme de ces lettres, c’est bien la « spécificité » de l’abbé Michel (curé de paroisse en soutane, bi-ritualiste appliquant sans état d’âme le Motu Proprio de Benoît XVI) qui serait ainsi sanctionné par sa mutation.
De plus, l’abbé Michel ferait l’objet de beaucoup d’irritations de la part de ses confrères voisins en déployant autant de zèle au service des fidèles, en faisant « église pleine » et en faisant beaucoup de choses que ses confrères ne font plus mais que les fidèles demandent (processions, déplacement au cimetière, baptêmes individuels, célébration de messes d’enterrement, adoration du Saint Sacrement, célébration de la messe et des sacrements dans la forme extraordinaire du rite romain pour ceux qui le souhaitent…). Le ministère de l’abbé Michel ferait beaucoup d’envieux…
Ainsi, après tant et tant de mauvais coups, des confrères de l’abbé Michel aurait obtenu de Monseigneur Nourrichard le départ de l’abbé Michel qu’ils n’avaient pas réussi à obtenir de ses prédécesseurs Monseigneur David et Monseigneur Gaillot avec qui l’abbé Michel a toujours entretenu des relations filiales, courtoises et respectueuses.
Déclarations bien étranges quand on sait que l’abbé Michel et Monseigneur Nourrichard se connaissent depuis longtemps et sont d’anciens camarades de promotion au séminaire.
Quoi qu’il en soit c’est la stupéfaction dans la région Thiberville et personne ne comprend qu’on puisse « remercier » aussi brutalement l’abbé Michel, après tant d’années de bons et loyaux services.
A ce jour, les 13 villages s’organisent et entrent en résistance.
On apprend aujourd’hui que les maires des 13 clochers de la paroisse de l’abbé Michel eux-mêmes (!) ont entrepris de faire signer des pétitions dans les rues de leurs communes pour que l’abbé Michel ne quitte pas Thiberville.
Situation surréaliste… C’est toute une agglomération de communes qui fait bloc. Pratiquants, non-pratiquants, tout le monde se mobilise et s’apprête à faire front. Les villageois refusent que la paroisse de Thiberville qui fait figure d’exception grâce à au charisme de son curé ne devienne le désert spirituel et pastoral que sont hélas devenues de nombreuses paroisses de ce diocèse de Normandie…
Affaire à suivre dans les prochaines lettres de Paix Liturgique...
http://www.paixliturgique92.com/
Ecrit par : Jean-Pierre | jeudi, 29 mai 2008
En tout cas Benoît XVI vient de dire non pour l'ordination des femmes!
On en connait qui vont faire une drôle de tête!!
http://www.radiovaticana.org/fr1/Articolo.asp?c=208765
Ecrit par : Ernest | jeudi, 29 mai 2008
http://www.romancatholicwomenpriests.org/images/Bishop_Gisela_Forster.jpg
Ecrit par : Enzo | jeudi, 29 mai 2008
http://www.romancatholicwomenpriests.org/photo_gallery.htm
Ecrit par : Enzo | jeudi, 29 mai 2008
Ecrit par : Enzo | jeudi, 29 mai 2008
Zacharias va être content!
Je me demandais bien d'où sortait les théories des dames aux cheveux courts de
ma paroisse, je parie qu'elles sont dans ce mouvement.
(Avant on disait dames aux chignons)
http://www.fhe.asso.fr/
Ecrit par : Ernest | jeudi, 29 mai 2008
Je tombe sur la première phrase du site
Diantre! Pour des relations nouvelles, dans les Églises comme en société
Un moment j'ai cru lire Pour des relations sexuelles, dans les Églises comme en société!
Ecrit par : Enzo | jeudi, 29 mai 2008
Ecrit par : Ernest | jeudi, 29 mai 2008
Je vous laisse je regarde ça d'un peu plus près!
Salutations
Ecrit par : Enzo | jeudi, 29 mai 2008
Salutations à vous
Un Congrès eucharistique en temps de pénurie de prêtres
http://www.culture-et-foi.com/manifeste_groupe/congres_eucharistique_penurie_pretres.htm
Ecrit par : Ernest | jeudi, 29 mai 2008
(Guy Morrissette
Pour le « Groupe du Manifeste d’Ottawa »)
Faux! C'est la désorientation de l'église conciliaire contaminée par le modernisme depuis Vatican II qui est " pour une large part, la cause de la crise en cours " comme l'a exposé Zacharias et les nombreux commentaires qu'il a suscités. La volonté chez certains de faire accéder les femmes à la prêtrise en est justement le parfait exemple puisque le prêtre a un rôle de sacrificateur avec l'Eucharistie qui rappelle à chaque messe la MORT et la résurrection du Christ ; or la femme a pour rôle de donner la VIE par sa capacité d'enfanter, (fonction dévalorisée par un féminisme de mauvais aloi depuis une quarantaine d'année mais qu'on se batte pour que les femmes obtiennent un statut d'égalité dans la société comme par exemple, "à travail égal, salaire égal", fort bien et ce n'est que justice) ce qui la rend totalement incompatible avec la fonction sacrificielle du prêtre qui implique la notion de mort, c'est-à-dire la mort à soi-même, la mort du "vieil homme" qu'à l'imitation du Christ, nous sommes appelés à accomplir. Voilà un parfait exemple d'une perte de sens vis-à-vis de la doctrine de la part des Morissette et consorts.
En revanche, en ce qui concerne le célibat des prêtres, la question est plus complexe quand on sait que dans l'église orthodoxe, on trouve des popes mariés mais cela n'est possible que s'ils se sont fiancés avant leur ordination. Mais si ce n'est pas le cas, il ne peuvent plus se marier après leur ordination, leur statut étant alors le même que celui des prêtres catholiques. Quoi qu'il en soit, et là encore, en faire la cause essentielle de la crise des vocations, c'est confondre l'essentiel avec l'accessoire.
Seul le retour au cœur de la doctrine chrétienne, qui transcende toute notion de temps et d'espace et n'étant par conséquent ni ancienne ni moderne peut faire revenir du monde dans les paroisses et pour commencer, en pratiquant et en faisant revivre les rituels catholiques à l'exemple de l'abbé Francis Michel.
Ecrit par : Thaddée | vendredi, 30 mai 2008
Merci de bien vouloir me répondre.
Ecrit par : Blandine | mardi, 03 juin 2008
Ainsi, la nouvelle liturgie est d’abord présentée comme un repas fraternel, une "synaxe" selon la définition qu’en donne l’article 7 de l’Institutio Generalis de la Messe de Paul VI.
- Cette première définition de la Messe s’autorise du repas de la dernière Cène au cours duquel le Christ institua le sacrement de l’Eucharistie ainsi que du repas fraternel qui accompagnait souvent la célébration des saints mystères dans la primitive Église (voir 1 Cor 11, 17-22.33- 34).
- Une deuxième approche de la Messe de Paul VI insiste plutôt sur le récit de l’institution. Lors de la célébration de la Messe, il s’agit de faire le récit de l’institution de l’Eucharistie. D’ailleurs, c’est bien ainsi que l’Institutio Generalis définit en toutes lettres (n° 55 d), le moment de la consécration. Il s’agit alors de se référer explicitement au récit de la dernière Cène pour donner un cadre aux célébrations chrétiennes.
- Enfin, une troisième définition de la Messe de Paul VI consiste à mettre en exergue l’aspect commémoratif d’une telle liturgie. De même que les Juifs célébraient la Pâque en souvenir du passage de la Mer Rouge et commémoraient les grands gestes de Dieu en faveur du peuple élu, ainsi en serait-il dans le Nouveau Testament où l’Église commémore au cours de la Messe la mort du Christ au Calvaire et les bienfaits qu’Il déverse sur l’humanité. D’ailleurs, n’est-ce pas ce que le Christ Lui-même ordonné à ses Apôtres la nuit du Jeudi Saint lorsqu’il leur enjoignit : « Faites ceci en mémoire de moi ? » (Luc 22, 19 ; 1 Cor 11, 24-25).
Les changements de la messe de Vatican II n’étaient donc pas de petits détails mais avaient en fait "trait à une rénovation fondamentale… un changement total… une nouvelle création". (Mgr A. Bugnini, co-auteur de la nouvelle messe) ; la différence entre les deux messes n’est pas purement de détail ou de simple modification de cérémonie, mais "tant de choses éternelles s'y trouvent reléguées à une place mineure (dans la nouvelle messe), - pour autant qu'elles y trouvent encore une place."
Par exemple la nouvelle messe établit une confusion entre la présence réelle du Christ dans l’Eucharistie et sa présence MYSTIQUE parmi nous (se rapprochant de la doctrine protestante, six ministres protestants ont collaboré à l’élaboration de la nouvelle messe : George, Jasper, Shepherd, Kunneth, Smith et Thurian).
Le ton narratif de la consécration dans la nouvelle messe implique que c’est seulement un mémorial et non un vrai sacrifice et nous amène à croire que c’est seulement un repas et non pas un sacrifice pour la rémission des péchés.
Les changements, non anodins, tels que : la table au lieu de l’autel, l'orientation face au peuple au lieu du tabernacle ; la communion dans la main, etc. accentuent le fait que la messe n'est qu'un repas ; le prêtre n'est qu'un président de l’assemblée ; l’Eucharistie n'est pas le Corps, le Sang, l’âme et la divinité de Jésus-Christ, mais simplement un morceau de pain, etc.
La nouvelle messe contient des ambiguïtés qui favorisent de façon subtile l’hérésie et véhicule une foi nouvelle, et non la foi catholique. Elle véhicule le modernisme et suit exactement les tactiques du modernisme, utilisant une terminologie vague pour insinuer et faire avancer l’erreur, ayant éliminé des choses telles que : les génuflexions (il n’en reste que trois), la purification des doigts des prêtres dans le calice, la préservation de tout contact profane des doigts du prêtre après la consécration, les pierres d’autel consacrées et les reliques, les trois nappes d’autel (réduites à une), tout ce qui sert seulement à accentuer à quel point la foi dans le dogme de la présence réelle est outrageusement et implicitement répudiée.
L'abolition de la messe traditionnelle rappelle la prophétie de Daniel (8, 12) : "Et il lui fut donné pouvoir contre le sacrifice perpétuel à cause des péchés du peuple" et la remarque de St Alphonse de Liguori : parce que la messe est la meilleure et la plus belle des choses qui existe dans l’Église ici-bas, le diable a toujours cherché au moyen des hérétiques à nous en priver.
Avec la nouvelle messe viennent logiquement un nouveau catéchisme, une nouvelle morale, de nouvelles prières, un nouveau code de droit canon, un nouveau calendrier, - en un mot, une NOUVELLE EGLISE, une complète révolution par rapport à ce qui était la foi catholique traditionnelle !
Ecrit par : Pierre | mardi, 03 juin 2008
En invitant six experts protestants lors de Vatican II (qui ne croyaient pas en la présence réelle) elle a contribué à imposer un nouveau rite fort peu catholique, elle a encouragé l’usage de musique profane à la place du chant grégorien, tout ceci conduit donc à penser que beaucoup de messes modernes sont sacrilèges, et même que plusieurs pourraient être purement et simplement invalides.
Ecrit par : Henri | mardi, 03 juin 2008
Il n'est pas besoin d'être grand clerc pour voir que les messes sont bancales cependant comment fait-on pour savoir si une messe est valide?
Ecrit par : Blandine | mercredi, 04 juin 2008
Tout cela a conduit à l’instauration depuis bientôt 39 ans d’un faux épiscopat conciliaire qui ne transmet plus sacramentellement le sacrement de l’Ordre, c’est-à-dire en particulier les pouvoirs sacrificiels aux prêtres pour la consécration des saintes espèces lors du Saint Sacrifice de la Messe – quel que soit par ailleurs le rite utilisé pour la célébrer.
Les prétendues messes qu’ils disent dans le rite de Paul VI, ou même de Pie V selon le motu proprio, sont absolument invalides et leurs fidèles n’y adorent que du pain.
Ecrit par : Dei Verbum | vendredi, 06 juin 2008
Ecrit par : Pierre | vendredi, 06 juin 2008
Quant à lui refuser son caractère de validité, cela me semble aller un peu vite en besogne. Que des messes ne soient plus aujourd'hui que d'immondes caricatures du saint sacrifice eucharistique, nul ne le contestera, que certaines soient dénuées de tout élément positif de consécration, on peut l'admettre sans difficulté. Mais dire que les ordinations réalisées selon le nouvel Ordo Pontificalis Romani de Paul VI rendent "invalides" les messes célébrées par les prêtres conciliaires est largement excessif.
Le signe le plus tangible de la désorientation liturgique, évidemment, fut cette destruction des autels majeurs de nos églises et cathédrales (massacre sacrilège à divers titres : spirituel, théologique, artistique, architectural, etc.), et les messes qui s'en suivirent, et que nous subissons, ont pris cet aspect ridicule qui fait injure à l'acte sacré qui est célébré. C'est contre cette mascarade grossière qu'il faut lutter, c'est en pourfendant les délires théologiques naturalistes, humanistes, panthéistes, évolutionnistes, modernistes, qui préparèrent Vatican II et font le bonheur des gogos de toutes espèces aujourd'hui, et non chercher des "invalidations" imaginaires, qui risquent de tout faire exploser gratuitement.
D'ailleurs cette désorientation de l'essence de la liturgie est loin de faire l'unanimité au sein de l'Eglise, y compris l'Eglise conciliaire (qui est encore bien "l'Eglise" que je sache même si très dégradée et méritant sans tarder une restauration nette de ses fondements doctrinaux), et certains, qui ne sont tout même pas tous des "apostats", se sont même clairement exprimés pour dire en quoi les nouvelles dispositions liturgiques n'étaient pas acceptables.
Laissons la parole au Cardinal Ratzinger, futur Benoît XVI : « Après le Concile, qui lui-même ne mentionne pas de « se tourner vers le peuple », on disposa partout de nouveaux autels, tant et si bien que l'orientation de la célébration versus populum parait être aujourd'hui la conséquence du renouveau liturgique voulu par le concile Vatican II. En fait l'orientation versus populum est l'effet le plus visible d'une transformation qui ne touche pas seulement l'aménagement extérieur de l'espace liturgique, mais implique une conception nouvelle de l'essence de la liturgie : la célébration d'un repas en commun. Cette notion résulte non seulement d'une fausse interprétation du sens de la basilique romaine et de la disposition de son autel, mais aussi d'une compréhension pour le moins approximative de ce que fut la sainte Cène. » (Cardinal Ratzinger, l’esprit de la liturgie, p. 65)
On chercherait en effet en vain dans la Constitution sur la liturgie, promulguée par le deuxième concile du Vatican, une prescription exigeant de célébrer la sainte messe tourné vers le peuple. Encore en 1947, le pape Pie XII soulignait dans son encyclique Mediator Dei (no 49) combien se fourvoierait celui qui voudrait redonner à l’autel son ancienne forme de mensa (table). Jusqu’au Concile la célébration face au peuple n’était pas autorisée ; elle était cependant tacitement tolérée par de nombreux évêques, surtout pour les messes de jeunes.
C’est en Allemagne que la nouvelle position du prêtre fit son apparition avec la Jugendbewegung (mouvement de la jeunesse) des années vingt, lorsqu’on commença à célébrer l’eucharistie pour des petits groupes, Romano Guardini ayant joué en l’occurrence le rôle de précurseur avec ses messes au château de Rothenfels. Le mouvement liturgique diffusa cet usage, surtout Pius Parsch, qui aménagea en ce sens pour sa « paroisse liturgique » une petite église romane (Sainte-Gertrude) à Klosterneuburg, près de Vienne.
Finalement, en occident, ces efforts furent approuvés par l’instruction de la Congrégation des Rites Inter œcumenici de 1964, qui a inspiré par la suite le nouveau missel. Il y est prescrit ceci (pour les constructions nouvelles): «Il est bien de construire l’autel majeur séparé du mur pour qu’on puisse en faire facilement le tour et qu’on puisse y célébrer vers le peuple, et il sera placé dans l’édifice sacré de façon à être véritablement le centre vers lequel l’attention de l’assemblée des fidèles se tourne spontanément» (no 91).
C’est un fait : les nouveaux autels face au peuple ont été installés partout dans le monde. Mais il reste vrai qu’ils ne sont pas prescrits à proprement parler. Autant on peut alléguer des textes allant dans le sens d’une interdiction d’utiliser le missel de St Pie V, autant on ne trouvera aucune interdiction de célébrer le nouveau missel « dos au peuple », si ce n’est bien sûr dans cet indéfinissable « esprit du concile ».
Ces fruits sont plus que douteux. Cette réforme était loin d’être demandée par tous, et c’est celle – plus que le rit de la messe – qui a le plus déstabilisé les fidèles. Outre la perte du sens du mystère, du sacerdoce ministériel et de la fin sacrificielle de la messe, il n’est pas sûr que le but de mettre l’accent sur le repas communautaire ait été atteint.
Voici ce qu'en dit de nouveau Benoît XVI :
- « On a pu voir se développer une « cléricalisation » comme jamais il n'en a existé auparavant. Le prêtre, ou plutôt « l'animateur liturgique », comme on préfère l'appeler maintenant, est devenu le véritable point de référence de la célébration liturgique. Tout se rapporte à lui. Il faut le regarder, suivre ses gestes, lui répondre ; c'est sa personnalité qui porte toute l'action. Pour encadrer ce "one man show", on a confié à des « équipes liturgiques » l'organisation « créative » de la liturgie ; on a ainsi distribué des fonctions liturgiques à des laïcs dont le désir et le rôle sont souvent de se faire valoir eux-mêmes. Dieu, cela va sans dire, est de plus en plus absent de la scène. L'important c'est d'être ensemble, de faire quelque chose qui échappe à un « schéma préétabli ». (Cardinal Ratzinger, l’esprit de la liturgie, p. 67)
Et le P. Louis Bouyer :
- « Il en résulte que la messe dite face au peuple n'est qu'un total contresens, ou plutôt un pur non-sens ! Le prêtre n'est pas une espèce de sorcier ou de prestidigitateur produisant ses tours devant une assistance de gobeurs : c'est le guide d'une action commune, nous entraînant dans la participation à ce qu'a fait une fois pour toutes Celui qu'il représente simplement, et devant la personnalité duquel la sienne propre doit s'effacer ! » ( Louis Bouver, postface à l'ouvrage de.11gr Garnber, Tournés vers le Seigneur)
L'analyse de Benoît XVI, de nouveau me semble très juste :
- « La position du prêtre tourné vers le peuple a fait de l'assemblée priante une communauté refermée sur elle-même. Celle-ci n'est plus ouverte ni vers le monde à venir, ni vers le Ciel. La prière en commun vers l'est ne signifiait pas que la célébration se faisait en direction du mur ni que le prêtre tournait le dos au peuple - on n'accordait d'ailleurs pas tant d'importance au célébrant. De même que dans la synagogue tous regardaient vers Jérusalem, de même tous ensemble regardaient « vers le Seigneur ». Il s'agissait donc, pour reprendre les termes de J. A. Jungmann, un des pères de la Constitution sur la Liturgie de Vatican II, d'une orientation commune du prêtre et du peuple, conscients d'avancer ensemble en procession vers le Seigneur. Ils ne s'enfermaient pas dans un cercle, ne se regardaient pas l'un l'autre mais, peuple de Dieu en marche vers l'Orient, ils se tournaient ensemble vers le Christ qui vient à notre rencontre. » (Ibid., p. 66).
Au cours d’un entretien accordé au journal Kleine Zeitung le 13 janvier 1989, le nouvel évêque de Salzbourg, Mgr Georg Eder, répondait à deux questions sur l’orientation de l’autel: « — Vous célébrez toujours dos au peuple et vous n’avez pas dans votre église paroissiale d’autel face au peuple. Pourquoi? — Voyez-vous, le Concile n’a demandé dans aucun texte qu’il y ait dans chaque église un autel face au peuple. Même dans le nouveau code de Droit Canon, il n’y a rien à ce sujet. Le Concile a laissé la liberté dans ce domaine. Mais une nouvelle mode est apparue et, depuis, on montre du doigt celui qui n’a pas d’autel face au peuple! C’est la même chose avec le latin. Depuis le début, j’ai plaidé pour le bilinguisme dans l’Église: c’est la bonne solution. Si on chante en anglais, tout est en ordre, mais si on dit trois mots en latin, on est anti-conciliaire! Je compte m’engager dans l’avenir pour cette liberté que le Concile a laissée quant à la langue et à l’autel. — Vous utilisez donc cette liberté d’avoir le dos au peuple? — Pourquoi présenter les choses de cette façon? Aucune personne sensée ne pensera que le fait de tourner l’autel de 180 degrés soit sans conséquences. La théologie de l’Eucharistie a subi un glissement: d’un sacrifice on est passé à un repas ».
Revenons à la sainte liturgie, et surtout travaillons à combattre vigoureusement les erreurs théologiques scandaleuses, impies et inadmissibles qui se sont infiltrées jusqu'au sommet de la hiérarchie, mais considérons toujours que cette oeuvre de contre-révolution doctrinale, sans imaginer une rupture sacramentaire invalidante qui aurait pour signification la fin de tous les espoirs d'un quelconque redressement futur qui se prépare dès aujourd'hui, y compris, ne l'oublions-pas dans les chapelles s. Pie X, se fait "dans", "pour" et au "nom" de l'Eglise !
Ecrit par : Zacharias | samedi, 07 juin 2008
Ainsi l'intention avec laquelle le pape convoqua le concile devait être conforme aux intentions de l'Église. Ces intentions ont une signification objective, exprimant la fin institutionnelle de l'Église, ce pour quoi elle est, en tant qu'institution fondée par Notre-Seigneur en personne. Rentrent dans la fin primordiale de l'Église (qui est le salut éternel des âmes — salus aeterna animarum) la défense du saint dépôt de la foi et la conversion de tous les hommes au Christ.
Toutefois, l'intention explicite avec laquelle Jean XXIII a convoqué le concile a été l’aggiornamento (= la mise à jour) de la doctrine, de son adaptation à la façon de sentir, de penser de l'homme contemporain.
Dans l'allocution d'ouverture du Concile, le pape a dit en fait que "l'œuvre que notre époque exige" n'est pas tant celle de "garder" le "saint dépôt de la doctrine" — parce que se limiter à cela serait pour le pape presque un travail d'antiquaire, "se préoccuper uniquement de l'antiquité" — que celle de faire faire "un bond en avant" à l'enseignement de l'Église, en étudiant et en exposant la doctrine "à travers les formes de l'analyse et de la formulation littéraire de la pensée contemporaine"[Documenti del Concilia Ecumenico Vaticano II : [Les documents du concile œcuménique Vatican II], texte latin-italien, Grégorienne, Padoue, 1966 : La solenne apertura del Concilio = [L'ouverture solennelle du concile], pp. 1075-1081, pp. 1078-1079.
], c'est-à-dire à travers la méthode et la façon de s'exprimer de la pensée contemporaine.
L'intention exprimée clairement par le pape, selon laquelle la tâche du concile serait de commencer le renouvellement de la doctrine de l'Église par l'ouverture à la "pensée contemporaine", ennemi juré de cette même doctrine, ne semble alors pouvoir se concevoir en aucune façon comme conforme aux intentions de l'Église (l'Église de toujours, dans sa constitution divine). Ces intentions de l'Église consistent dans la volonté de convertir le monde au Christ ex ratione salutis animarum, et non certainement à chercher des compromis avec le monde, ou à vouloir adapter le depositum fidei à la "pensée contemporaine", comme si ce n'était pas la pensée d'un monde qui est le royaume du prince de ce monde.
Nous ne pouvons donc pas éviter la question suivante : la convocation du concile, inspirée par une telle intention, doit-elle être considérée comme valide ? On ne parle, naturellement, pas ici de validité dans le sens formel (de la bulle d'indiction ou de la procédure administrative de la convocation), mais de validité "substantielle", c'est-à-dire mesurée selon le critère, à son tour substantiel, représenté par les intentions de l'Église.
La poursuite constante de ces intentions représente, en effet, pour toute personne consacrée une incontestable condition de validité des actes que sa charge lui impose ou lui permet. Quand nous parlons de l'invalidité possible de la convocation de Vatican II et de la réforme qui s'en est suivie, nous voulons donc affirmer que nous pouvons nous trouver face à une convocation viciée par une intention non conforme — au point de sembler carrément contraire — aux intentions de l'Église (connues de tous depuis dix-neuf siècles), et non d'irrégularités formelles des procédures de convocation (que les juristes appellent vices de légitimité). La convocation papale, bien que légitime d'un point de vue formel, serait donc invalide du point de vue substantiel, et par là-même, les actes et décisions de ce concile, particulièrement en matière liturgique.
Ecrit par : Dei Verbum | lundi, 09 juin 2008
http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2008/06/09/1394-le-poison-insidieux-de-prions-en-eglise#co
Ecrit par : Enzo | lundi, 09 juin 2008
"Le père Pierre-Marie propose une savante étude, riche de 125 notes, et composée à l’instar d’un article de la Somme théologique de saint Thomas : d’abord sept objections prétendant prouver l’invalidité du nouveau rite ; puis la résolution scientifique de la question ; enfin la réponse aux objections. Le cœur de la démonstration consiste d’abord en la description des conditions d’élaboration (entre 1965 et 1968) du nouveau rite de consécration épiscopale. Cette description est fondée sur des sources publiées, ainsi que sur des documents d’archives, spécialement du Deutsches Liturgisches Institut de Trèves, où sont conservées les archives de l’abbé Kleinheyer, secrétaire du groupe d’experts qui a élaboré le nouveau rite.
Après cette mise en perspective historique, le père Pierre-Marie démontre que la formule essentielle du nouveau rite (la « forme » du sacrement) n’est que la reprise d’une formule utilisée pour le sacre dans les Églises (catholiques) copte et syrienne. Le père Pierre-Marie résume ainsi sa conclusion centrale :
« La comparaison entre ces diverses prières nous paraît suffisamment éloquente par elle-même : le nouveau rite contient la substance des deux rites coptes et syriens. On ne peut mettre en doute sa validité sans rayer de l’histoire de l’Église ces deux Églises qui ont fourni de grands saints et docteurs : saint Athanase et saint Cyrille d’Alexandrie (patriarches d’Alexandrie), saint Jean Chrysostome et saint Jérôme (ordonnés prêtres à Antioche), etc. Faudra-t-il dire que ces personnages n’étaient que de pieux laïcs ?»
La démonstration est solide et, à notre avis, absolument définitive : elle exclut tout doute sur la validité intrinsèque du rite (dans l’édition latine) promulgué en 1968. La formule traditionnelle de consécration du pain, par exemple, dit : « Ceci est mon corps. » Cette formule n’exprime pas l’aspect sacrificiel, qui est pourtant essentiel. Dira-t-on que la messe traditionnelle est invalide, ou que la messe nouvelle, qui dit : « Ceci est mon corps livré pour vous », est plus sacrificielle ? Évidemment non ! Ce sont les formules sacrificielles de l’ensemble du rite qui donnent la plénitude de sens.
Appliquons ces principes à la formule de 1968 :
« Et maintenant, [Seigneur], répandez sur celui que vous avez choisi cette force qui vient de vous, l’Esprit qui fait les chefs [Spiritum principalem], que vous avez donné à votre Fils, Jésus-Christ, qu’il a donné lui-même aux saints Apôtres, qui établirent l’Église en chaque lieu, comme votre sanctuaire, à la gloire incessante et à la louange de votre Nom.»
Le cœur de cette formule est le don fait à l’ordinand du « Spiritus principalis ». Le don de l’Esprit fait partie de tous les sacrements, notamment des divers degrés de l’ordre. C’est donc le caractère « principal » de ce don de l’Esprit sur lequel il faut s’arrêter. Ce qui est principal a rapport avec la primauté, donc avec la source, l’origine et le principe de direction. Cela désigne bien l’évêque, qui est, par pouvoir propre, le premier dans la dignité, la source des sacrements, l’origine de l’enseignement de la foi et le principe de direction des âmes.
Concernant l’usage des mots dans le vocabulaire chrétien, le frère note que le mot latin « principalis » est la traduction du mot grec « hegemonikon ». Ce mot est utilisé dans de nombreuses prières consécratoires orientales, et comporte un lien systématique avec la notion d’autorité, dont la source, comme le disent tous les Pères de l’Église, est l’évêque, « prince », « premier » et « chef » dans l’Église. Les dictionnaires de grec et de latin patristiques associent ainsi hegemonikon et principalis à la charge épiscopale.
De plus, la première chose que le concile de Trente enseigne sur les évêques est qu’ils sont les membres principaux de la hiérarchie. L’introït de la messe des pontifes (des évêques) dit d’ailleurs que Dieu « principem fecit eum », « a fait de lui un prince ».
Enfin, le reste du rite de 1968 apporte de nombreuses précisions sur la nature et les pouvoirs de l’épiscopat : ces autres parties contribuent à donner à la formule essentielle sa plénitude de sens, de même que l’offertoire contribue à donner sa plénitude de sens à la formule « Ceci est mon corps ». Et même lorsque ces rites non essentiels sont omis (v.g. lors d’une messe célébrée clandestinement), ils constituent l’arrière-plan de signification.
En référence, tant à la réalité, à la tradition du vocabulaire chrétien qu’au contexte de l’ensemble du rite, cette demande d’une effusion du Spiritus principalis sur l’ordinand, Esprit de Jésus-Christ qu’il a lui-même transmis aux Apôtres pour établir l’Église en tous les lieux, est parfaitement significative de la grâce épiscopale.
A ce titre-là, et même en dehors du fait que cette forme est utilisée dans des Églises catholiques, la formule sacramentelle du nouveau rite d’ordination épiscopale de 1968 (selon sa formulation latine) est sans aucun doute possible valide.
Cela étant, l’étude a mis en lumière un point qui ne manque pas d’intriguer : la grande variété des rites d’ordination et leur manque relatif de précision. Pour la plupart des autres sacrements, la matière et la forme sont précises : l’eau pour le baptême, l’huile pour la confirmation, l’aveu des péchés pour la confession ; « Je te baptise », « Je vous marque du signe de la croix et vous confirme du chrême du salut », « Je vous absous de vos péchés ».
Pour l’ordre, au contraire, la matière, c’est-à-dire l’imposition des mains, est générale, puisqu’elle est utilisée dans tous les sacrements et dans beaucoup de sacramentaux ; la forme reste relativement vague, dans la mesure où elle se cantonne à des généralités assez « poétiques » (« la rosée de l’onction céleste », « l’Esprit qui fait les chefs »), au lieu de décrire de façon précise la réalité de l’épiscopat.
Sur ce point, l’abbé Calderon, dans Le Sel de la terre, apporte un éclairage intéressant. Il note d’abord que cette variété des formules manifeste que Notre-Seigneur n’a pas, pour l’ordre, déterminé de manière spécifique les paroles à utiliser, mais qu’il a indiqué seulement le sens général du sacrement, laissant à son Église la liberté de choisir les formes.
Concernant le flou (relatif) des formules utilisées dans les divers rites, l’abbé Calderon cite un article de la Somme théologique qui permet de mieux le comprendre. Le Docteur angélique remarque que, dans les autres sacrements, le ministre agit comme un pur instrument de la puissance divine. Il doit donc déterminer avec précision l’effet qu’il produit, non en son nom propre, mais au nom de la Trinité.
En revanche, pour la transmission de l’ordre, il possède déjà en lui-même le pouvoir qu’il va transmettre. Il n’agit plus comme un pur instrument de Dieu, mais plutôt comme une cause seconde, à l’image d’un père qui transmet la vie à son enfant parce que d’abord il possède lui-même cette vie.
Pour cette raison, l’efficacité du sacrement ne réside pas dans le seul signe sacramentel, mais d’abord et surtout dans le ministre lui-même qui le dispense. « L’efficacité de l’ordre réside en premier lieu dans celui qui administre le sacrement », dit explicitement saint Thomas. La matière et la forme, pourrait-on dire, sont plutôt là pour délimiter et préciser quelle participation de pouvoir est conférée. De là vient que l’imposition des mains est une matière suffisante pour l’ordre, parce que ce sont des mains d’évêque ; qu’une formule même un peu vague suffit, parce que c’est une bouche d’évêque, une volonté d’évêque qui exprime sa détermination de transmettre le pouvoir qu’il possède en plénitude, d’engendrer de son propre sacerdoce plénier un prêtre ou un évêque.
Le nouveau rite d’ordination épiscopale de 1968 est donc certainement valide, pour trois raisons coordonnées : cette formule est utilisée depuis de longs siècles dans des Églises catholiques ; cette formule, en elle-même et par la confirmation de sens que lui donne son contexte, exprime de manière univoque les effets du sacrement ; enfin, le simple fait qu’un évêque utilise cette formule (parfaitement suffisante en soi), même si elle est un peu vague, suffit pour exprimer sa volonté efficace de transmettre le pouvoir sacré qu’il possède en propre."
Ecrit par : Zacharias | lundi, 09 juin 2008
http://www.viadeo.com/hub/affichefil/?hubId=0024u7zemusm6oi&forumId=002v0nttnhud7f5&threadId=0021eql4df0mh2qt#529681
Ecrit par : *** | mardi, 10 juin 2008
Ecrit par : Michel de Guibert | mardi, 10 juin 2008
" 2. Ce qui exige surtout que Nous parlions sans délai, c'est que, les artisans d'erreurs, il n'y a pas à les chercher aujourd'hui parmi les ennemis déclarés. Ils se cachent et c'est un sujet d'appréhension et d'angoisse très vives, dans le sein même et au cœur de l'Église, ennemis d'autant plus redoutables qu'ils le sont moins ouvertement. Nous parlons, Vénérables Frères, d'un grand nombre de catholiques laïques, et, ce qui est encore plus à déplorer, de prêtres, qui, sous couleur d'amour de l'Église, absolument courts de philosophie et de théologie sérieuses, imprégnés au contraire jusqu'aux moelles d'un venin d'erreur puisé chez les adversaires de la foi catholique, se posent, au mépris de toute modestie, comme rénovateurs de l'Église ; qui, en phalanges serrées, donnent audacieusement l'assaut à tout ce qu'il y a de plus sacré dans l'œuvre de Jésus-Christ, sans respecter sa propre personne, qu'ils abaissent, par une témérité sacrilège, jusqu'à la simple et pure humanité. "
(Encyclique Pascendi Dominici Gregis – Pie X, 8 septembre 1907)
Cette attitude de rejet a été, il faut le reconnaître, nourrie à la base par l'interdiction, après le Concile, de pratiquer le rite tridentin ou de Saint Pie V, même s'il n'a jamais été invalidé par l'Église , et par conséquent toujours valable du point de vue doctrinal, ce qui, aux yeux d'une partie des catholiques rendait cette mesure inacceptable par cette contradiction même et donna naissance à ce mouvement qu'on a appelé " intégriste ". Jean-Paul II, en bon pasteur, eut le souci de faire revenir les brebis égarées par le motu proprio Ecclesia Dei :
« À tous les fidèles catholiques qui se sentent attachés à certaines formes liturgiques et disciplinaires antérieures de la tradition latine, je désire aussi manifester ma volonté — à laquelle je demande que s'associent les évêques et tous ceux qui ont un ministère pastoral dans l'Église — de leur faciliter la communion ecclésiale grâce à des mesures nécessaires pour garantir le respect de leurs aspirations. »
Mais cela n'était pas suffisant et c'est pourquoi, Benoît XVI par son motu proprio promulgué le 7 juillet 2007 et prenant effet le 13 septembre, remplaçant le motu proprio Ecclesia Dei, établit la règle suivante:
Par le motu proprio Summorum Pontificum, publié le 7 juillet, texte d'environ quatre pages, accompagné – fait inhabituel – d'une lettre pastorale adressée aux évêques, le pape Benoît XVI et l'Église donnent un cadre canonique à l'usage du rite tridentin.
Le pape définit qu'il n'existe qu'un seul rite romain, dont deux formes peuvent légitimement être employées au sein de l'Église : la « forme ordinaire » (forme canonique) (qui est à présent le missel publié en 2002 par le pape Jean-Paul II, troisième édition typique du missel romain rénové par Paul VI), et une « forme extraordinaire », la sixième édition typique (publié en 1962 par le pape Jean XXIII) du missel initialement réformé en 1570, dont le motu proprio définit les conditions d'utilisation légitime. Ces formes sont les « deux mises en œuvre de l'unique rite romain ».
Les dispositions présentées dans cette lettre poursuivent la logique des textes antérieurs Quattuor abhinc annos et Ecclesia Dei, que le motu proprio remplace explicitement, tout en leur apportant une réelle inflexion : alors qu'en 1984 et 1988 l'usage du missel de 1962 n'était qu'une tolérance par rapport à la norme, en 2007, l'usage de la « forme extraordinaire » est désormais de plein droit, tout en étant réglementé.
Il y a de la part du Pape actuel, non seulement une action de réconciliation entre les catholiques qu'avait engagée son prédécesseur mais surtout le souci de recentrer son Église sur ce qui assure ne varietur son intégrité depuis toujours. Et Benoît XVI n'en reste pas là: Bien que cela ait déjà été mentionné sur ce blog, il faut absolument lire son livre "Jésus de Nazareth" dont la portée est telle qu'elle concerne l'ensemble des chrétiens, toutes confessions confondues, tant on se trouve ici au cœur de la doctrine chrétienne.
Il y a donc au sein de l'église catholique des signes de renouveau qu'on peut vérifier avec des exemples comme l'abbaye de Triors:
L'abbaye Notre-Dame de Triors est une abbaye bénédictine de la congrégation de Solesmes situé à Châtillon-Saint-Jean dans la Drôme.
Elle a été fondée en 1984 à Châtillon-Saint-Jean par des moines venus de l'abbaye Notre-Dame de Fontgombault. Les quatorze moines s'installent dans un château du XVIIIe siècle qui leur est légué par la dernière propriétaire. De grands travaux commencent à partir du début des années 1990 pour transformer le prieuré en véritable abbaye bénédictine. L'abbatiale est dédicacée à l'Immaculée Conception en 1996.
Le prieuré de Triors est érigé en abbaye en 1994 et le premier abbé de Triors, dom Coureau, reçoit la bénédiction de l'évêque de Valence cette même année.
Appartenant à la congrégation de Solesmes, l'abbaye a gardé les traditions liturgiques grégoriennes et dès 1984 a profité de l'indult envers le rite de Saint Pie V.
L'abbaye compte aujourd'hui une quarantaine de moines ; le Père Abbé est Dom Hervé Courau.
Il est possible pour les fidèles d'assister à la messe dominicale, ce qui a été mon cas, et c'est une merveille car les moines le pratiquent à la perfection.
On peut également donner un autre exemple avec Ste Madeleine du Barroux, voir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Abbaye_Sainte-Madeleine_du_Barroux
On ne peut oublier également l'ordre des Chartreux, "jamais déformé parce que jamais réformé" selon sa propre devise et qui applique toujours la règle de Dom Guigues élaborée en 1127.
Avec l'exemple du père Francis Michel cité plus haut, on peut constater que, malgré toute les vicissitudes quelle a pu connaître, l'église de Pierre est toujours là et même si elle a connu des papes aussi peu recommandables que les Borgia la transmission s'est faite et même si elle connaît actuellement des temps d'obscurcissement, son trésor spirituel est intact et si nous nous considérons vraiment comme chrétiens c'est à nous qu'il incombe de faire vivre l'Église du Christ tout en étant sans complaisance vis-à-vis de ses ennemis qui la menacent, ce qui n'a rien à voir avec la "haine" mais seulement avec la sainte colère.
Ecrit par : Thaddée | mardi, 10 juin 2008
Ecrit par : JG | jeudi, 12 juin 2008
Tu crois sérieusement que cela est contenu dans Vatican II ?
Montre-moi les textes, mon gros.
Ecrit par : JG | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : . | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : JG | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : Henri | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : . | jeudi, 12 juin 2008
Il n'y a aucun moyen de nier, d'éduquer, de fuir, de censurer, de soigner. Tout ce qu'on commis, commettent et commettront les hommes est gagné par la maladie écoeurante, originelle, violente, galopante qui s'appelle humanité. Nous sommes des bêtes aveuglées par les sens, divisées par l'interlocution, déchirées, enragées par le langage, qui faisons feu de tout bois pour survivre en mettant à mort ceux que nous poursuivons.
Ecrit par : Enzo | jeudi, 12 juin 2008
Il n'y a aucun moyen de nier, d'éduquer, de fuir, de censurer, de soigner. Tout ce qu'on commis, commettent et commettront les hommes est gagné par la maladie écoeurante, originelle, violente, galopante qui s'appelle humanité. Nous sommes des bêtes aveuglées par les sens, divisées par l'interlocution, déchirées, enragées par le langage, qui faisons feu de tout bois pour survivre en mettant à mort ceux que nous poursuivons.
Pascal Quignard,
Ecrit par : Enzo | jeudi, 12 juin 2008
Vous plaisantez! L'intégrisme n'est pas en reste dans l'église conciliaire. Vos arguments sont un peu court Henri.
Ecrit par : Ernest | jeudi, 12 juin 2008
Faites attention à votre faux nez!
Ecrit par : . | jeudi, 12 juin 2008
Passée cette parenthèse inintéressante, il est certain, cher Henri, qu'"intégriste" est un qualificatif beaucoup trop élevé, littéralement, pour les sectateurs du faux évêque Guérard des Lauriers et de l'excommunié Marcel. Sont intégristes, si l'on veut employer ce terme, ceux qui se réclament de l'intégralité du Magistère ecclésial. Ce qui n'est plus leur cas depuis quarante ans. Ils s'arcboutent sur un alinéa mal rédigé d'une sous-constitution pour masquer que, s'ils vomissent la liberté religieuse, c'est qu'en réalité ils croient que l'Esprit leur est réservé. L'oecuménisme les fait syncoper parce qu'on ne va pas parler à des bougnoules quand même. Et ainsi de suite.
Citer un pape contre un autre, un concile contre un autre, c'est n'avoir aucune foi dans l'Eglise, partant dans le Christ. Mais nous ne sommes ni de Paul, ni d'Apollos, ni de Pierre, mais du Christ.
Ecrit par : JG | jeudi, 12 juin 2008
"Où y a de l'homme, y a de l'hommerie".
Ecrit par : JG | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : Enzo | jeudi, 12 juin 2008
Et vous ?
Ecrit par : JG | jeudi, 12 juin 2008
- "Jamais l'exégèse n'a été si fine"
Pour sur mon neveu, bientôt à l’aide des études exégétiques qui, de Loisy en passant par le père Grelot jusqu’à Xavier Léon-Dufour, Geffré et Dupuis, ont illuminé la conscience des jeunes séminaristes qui sont de moins een moins nombreux chaque année, on en viendra à considérer comme apocryphe toutes les Ecritures et un mythe consolant la venue du Christ par l’intermédiaire d’une Vierge.
- "jamais le rapprochement avec les frères séparés, depuis mille ans, n'a été si avancé".
Si le rapprochement se fait en renonçant, point par point, à tous les fondements les plus sacrés de ce que nous sommes, et dont le naufrage liturgique, en autres pertes radicales, est le plus démonstratif exemple, tu repasseras pour le progrès mon petit gars.
- "jamais nous n'avons eu deux papes successifs si spirituels, si empreints de surnaturel et si conjointement politiques, dans la noblesse du terme, vertus doublées pour Benoît XVI d'une hauteur théologique que très peu ont atteinte".
Merveille des merveilles, deux papes successifs si spirituels, dans toutes l'histoire de l'église, on y croit pas, quelle nouveauté à crier sur les toits en sautant à pieds joints et tapant sur des tambourins paroissiaux, mais c'est qu'il aurait besoin de s'y replonger notre grand idiot inculte dans l'histoire de l'église tant il semble la méconnaître pour sortir de telles âneries.
Enfin sublime râlement de l'imbécile heureux fraîchement débarqué :
- "Personne ne la menace, ne vous inquiétez pas".
Alors les forces de l'adversaire ça n'existe plus peut-être, sans doute par la grâce de l'esprit du concile ? Mais c’est-y pas beau la théologie Vatican II, capable de faire disparaître le Malin et ses légions, mieux que Saint Michel et le Christ rien que par la force eschatologique de Populorum Progressio - incroyable !
Puis – pour la route, le dernier délire extatique, dans le plus pur style des niaiseries charismatiques :
- "Croyez en la présence de l'Esprit. Cette Eglise est grande, belle et douce comme il sied à l'Epouse éternelle du Christ, et elle ne fait que marcher toujours plus avant dans la compréhension des mystères de son divin Amant."
Avec de tels raisonnements de cloche fêlée faisant fi de la lutte incessante que « la grande et belle » doit mener à chaque instant, on est vraiment certain de tomber dans tous les pièges les plus grossiers tendus par les puissances liguées de la modernité.
Quant à la "compréhension des mystères de son divin Amant ", avec les ouvrages des pornographes littéraires encensés, à grands renforts de résine cathodique, par l'église conciliaire, on risque de former de jeunes vierges relativement expertes dans les caresses intimes destinées, je le crains, non pas au « Divin Amant », mais à tous les libidineux extasiés devant les virilités baroques fournis d’attributs fort peu angéliques.
Allez, pas la peine de te fatiguer pour rien ici rigolo de cirque, range rapido presto ta mauvaise camelote indigente, et va faire ta ridicule publicité auprès d’un public plus ouvert à ce type d'objets usagés qui se situe au niveau des marchandises usées que l’on trouve dans les brocantes et vide-greniers !
Ecrit par : Zak | jeudi, 12 juin 2008
Qui est le jeune génie qui exécute si habilement un "à la manière de..." ?
Ecrit par : JG | jeudi, 12 juin 2008
"On risque de former de jeunes vierges relativement expertes dans les caresses intimes destinées, je le crains, non pas au « Divin Amant », mais à tous les libidineux extasiés devant les virilités baroques fournis d’attributs fort peu angéliques"...
Ne prenez pas vos désirs pour des réalités, Zak.
Ecrit par : Henri | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : Hire | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : Henri | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : JG | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : Michel de Guibert | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : André | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : Hire | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : JG | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : André | jeudi, 12 juin 2008
A le voir débiter ses inepties sur tous vos thèmes, je pense que JG est à classer dans les trolls. Propos idiots, polémiques et à la hauteur de la braguette.
Merci de nous débarrasser de ces scories.
Ecrit par : La Fouine | jeudi, 12 juin 2008
Très ouverts, décidément, mais, vous l'avez souligné, on sent une pointe de frustration !
- « …ma religion se réfère à un bouquin où on tombe sur le Cantique des Cantiques (genre "et tes seins comme deux bouquetins gambadant dans les plaines", bon enfin quelque chose dans ce genre), où sur des propos de prophètes décrivant Dieu comme une femme abandonnée par son peuple qui la trompe avec les divinités d'à-côté. à l'origine, la hardiesse première vient donc des prophètes - que vous avez donc retirés de votre bibliothèque, en toute logique. »
Outre que j’ai du mal à vous imaginer ne sachant pas que nous ne sommes plus sous la loi, mais sous la grâce, ce qui est change deux ou trois choses non anodines et que le discours des prophètes n’est pas pour nous choquer mais s’applique bien aux mentalités charnelles des hébreux, je ne vous fais pas, d’autre part, l’injure de vous regarder comme prisonnier d’une grossière ignorance au sujet du caractère parfaitement allégorique du Cantique des Cantiques représentant, non pas une joyeuse sauterie polissonne, mais, mystiquement si du moins ce sens vous est accessible, l’union de l’âme avec Dieu et du Christ avec son Eglise.
Ecrit par : Henri | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : Henri | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : Hire | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : Zak | jeudi, 12 juin 2008
Laissons les à leurs plaisirs solitaires et parlons d'autre chose.
Ecrit par : La Fouine | jeudi, 12 juin 2008
Proche de Jean-Paul II, on ne peut soupçonner le prélat d'une sensibilité hostile aux folles innovations théologiques et doctrinales en vogue dans les années 60 - c'est pourquoi son ouvrage : "Au Cœur du Vatican, de Jean XXIII à Jean-Paul II", Perrin-Mame, 2003, est très intéressant, nous rapportant des anecdotes savoureuses par lesquelles le délire post-conciliaire est clairement dénoncé, le cardinal par exemple n'ayant pas supporté de retrouver du jour au lendemain la table de communion de son église natale chez le brocanteur.
Il le dit clairement :
- « les fantaisies liturgiques, n'ont fait venir personne à l'Eglise, mais elles ont plutôt fait fuir certains fidèles ».
- « dans certains diocèses, la moitié des enfants n 'est pas catéchisée », des chrétiens « se demandent si Jésus-Christ est Dieu », la Hollande ne compte pratiquement plus de pratiquants..."
N'y tenant plus, Paul Poupard évoquera devant le pape Jean Paul II la gravité de la crise en France. Il ne rencontrera aucune compréhension de la part du souverain pontife. Au contraire : le Souverain Pontife, l'un, selon un amusant gignol visiblement assez limité dans ses jugements, des "deux papes successifs si spirituels, si empreints de surnaturel et si conjointement politiques, dans la noblesse du terme (...) d'une hauteur théologique que très peu ont atteintes" (sic !) s'insurgera et se contente de répondre :
- « Non ! ce n 'est pas possible ».
C'est beau cette expression de l'empreinte du surnaturel "si conjointement politique, dans la noblesse du terme..."
Pendant ce temps, on assistait en Amérique Latine à la prolifération des sectes, signe d'alarme pour l'Eglise, selon le cardinal :
- « mise en évidence d'un manquement de sa par, d'une sorte d'impuissance à remplir sa mission ».
Que certains, donc, ne lisent-ils pas des sources autorisées, s'agissant de Vatican II et de ses mortifères effets, plutôt que de se contenter des sempiternels discours à la gloire des dingueries dogmatiques modernes, discours lassants diffusés jusqu'à plus soif dans les magazines, relayés par les ondes radiophoniques et télévisuelles, programmés par le choeur médiatique et pastoral de la clique conciliaire, elle-même inspirée sans doute par des "hauteurs théologique que très peu ont atteintes" - cependant hauteurs qui culminent effectivement dans des sommets jamais atteints oui, mais dans le plus total et complet délire !
Ecrit par : Zak | jeudi, 12 juin 2008
« On pourrait faire une liste impressionnante des thèses enseignées à Rome avant le concile comme seules valables et qui furent éliminées par les Pères conciliaires ».
Ecrit par : Pierre | jeudi, 12 juin 2008
"Je suppose que nos doctes puritains (un peu obsédés tout de même -mais cela va de pair- tant sont rémanentes leurs livrées au-dessous de la ceinture) considèrent le Cantique des Cantiques comme un livre apocryphe ?"
Ecrit par : Michel de Guibert | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : Hire | jeudi, 12 juin 2008
Ecrit par : . | jeudi, 12 juin 2008
Cela me donne de revenir sur une autre sottise recuite proférée par un idiot sans cervelle, qui fit un rapide séjour en ces lieux, déclarant :
- "jamais le rapprochement avec les frères séparés, depuis mille ans, n'a été si avancé".
Sottise insondable que cette affirmation, sachant par quelles terribles concessions et à quel inacceptable prix sacrilège ce fameux "rapprochement" fut réalisé, comme nous l'apprend Mgr Annibale Bugnini lui-même, principal organisateur de la réforme liturgique de 1970, à l'origine de la publication du missel romain rénové par Paul VI (énorme responsabilité sur laquelle nous reviendrons), qui déclara ouvertement :
- « Il ne faut pas que la prière soit un objet de scandale pour nos frères séparés; c’est pourquoi nous allons enlever de la messe tout ce qui peut paraître être l’ombre d’un achoppement pour nos frères séparés ».
Ecarter la plus petite trace de "l’ombre d’un achoppement" pour parvenir à un "rapprochement avec les frères séparés", on comprend ainsi beaucoup mieux pourquoi ce dit terrible rapprochement "depuis mille ans, n'a été [trois fois hélas !] si avancé".
Ecrit par : Zak | jeudi, 12 juin 2008
Le pape Pie X savait pertinemment que cette idée d'une réduction naturalisante de la Personne de Jésus-Christ, voulant, dans l’esprit de certains penseurs prisonniers de leurs impressions et émotions charnelles, "que l'action de Dieu ne fasse qu'un avec l'action de la nature", en affirmant, de manière profondément erronée qui contredit les Evangiles, saint Paul et les pères, que « la cause première [l'ordre divin] pénètre la cause seconde [l'ordre naturel] au point de s'y confondre », avait pour conséquence directe, et redoutable, un risque majeur dont l'Eglise moderne issue de Vatican II n'a ni su, ni voulu se garder, s’y convertissant même avec une incroyable ferveur authentiquement malicieuse, à savoir, ce que nous constatons avec stupéfaction depuis 50 ans, « la ruine [pure et simple] de l'ordre surnaturel ».
Extraits à méditer attentivement, de l'Encyclique contre le modernisme, de saint Pie X :
- "Ce qui exige surtout que Nous parlions sans délai, c'est que, les artisans d'erreurs, il n'y a pas à les chercher aujourd'hui parmi les ennemis déclarés. Ils se cachent et c'est un sujet d'appréhension et d'angoisse très vives, dans le sein même et au cœur de l'Église, ennemis d'autant plus redoutables qu'ils le sont moins ouvertement. Nous parlons, Vénérables Frères, d'un grand nombre de catholiques laïques, et, ce qui est encore plus à déplorer, de prêtres, qui, sous couleur d'amour de l'Église, absolument courts de philosophie et de théologie sérieuses, imprégnés au contraire jusqu'aux moelles d'un venin d'erreur puisé chez les adversaires de la foi catholique, se posent, au mépris de toute modestie, comme rénovateurs de l'Église ; qui, en phalanges serrées, donnent audacieusement l'assaut à tout ce qu'il y a de plus sacré dans l'œuvre de Jésus-Christ, sans respecter sa propre personne, qu'ils abaissent, par une témérité sacrilège, jusqu'à la simple et pure humanité. "
- "Doctrine absurde des modernistes, [est] que toute religion est à la fois naturelle et surnaturelle"
- "La religion catholique est mise entièrement sur le pied des autres. Son berceau [selon les modernistes] fut la conscience de Jésus-Christ, homme de nature exquise, comme il n'en fut ni n'en sera jamais ; elle est née là, non d'un autre principe que de l'immanence vitale. On est saisi de stupeur en face d'une telle audace dans l'assertion, d'une telle aisance dans le blasphème. Et ce ne sont point les incrédules seuls, Vénérables Frères, qui profèrent de telles témérités: ce sont des catholiques, ce sont des prêtres même, et nombreux, qui les publient avec ostentation. Et dire qu'ils se targuent, avec de telles insanités, de rénover l'Eglise!"
- "D'autres veulent que l'action de Dieu ne fasse qu'un avec l'action de la nature, la cause première pénétrant la cause seconde, ce qui est en réalité la ruine de l'ordre surnaturel."
(Encyclique Pascendi Dominici Gregis – Pie X, 8 septembre 1907)
http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_fr.html
Ecrit par : Zacharias | vendredi, 13 juin 2008
Promis, vous ne serez pas déçus !
JP II ne disait-il pas "l'Espérance ne déçoit pas " ?
Merci aussi à tous ceux et celles qui portent ce projet dans leur prière, parfois même une prière communautaire. Nous avons besoin de vous, et nous avons besoin de Lui !
Retrouvez Prêtre academy à partir du 20 juin sur :
http://www.pretres-academy.com/index.php
Ecrit par : Prêtre académy | dimanche, 15 juin 2008
SAINT GRAAL
Parfois je sens, mourant des temps où nous vivons
Mon immense douleur s’enivrer d’espérance.
En vain l’heure honteuse ouvre des trous profonds,
En vain bâillent sous nous les désastres sans fonds
Pour engloutir l’abus de notre âpre souffrance,
Le sang de Jésus-Christ ruisselle sur la France.
Le précieux Sang coule à flots de ses autels
Non encor renversés, et coulerait encore
Le fussent-ils, et quand nos malheurs seraient tels
Que les plus forts, cédant à des effrois mortels,
Eux-mêmes subiraient la loi qui déshonore,
De l’ombre des cachots il jaillirait encore.
Il coulerait encor des pierres des cachots,
Descellerait l’horreur des ciments, doux et rouge
Suintement, torrent patient d’oraisons,
D’expiation forte et de bonnes raisons,
Contre les lâchetés et les « feu sur qui bouge ! »
Et toute guillotine et cette Gueuse rouge ! ...
Torrent d’amour du Dieu d’amour et de douceur,
Fleuve rafraîchissant du feu qui désaltère,
Fût-ce parmi l’horreur de ce monde moqueur,
Source vive où s’en vient ressusciter le cœur
Même de l’assassin, même de l’adultère,
Salut de la patrie, ô sang qui désaltère !
Paul Verlaine
Ecrit par : En vain l’heure honteuse ouvre des trous profonds, | dimanche, 15 juin 2008
Ernest Hello
Ecrit par : . | lundi, 16 juin 2008
Ecrit par : Maurice | lundi, 16 juin 2008
Ceci dit, dans ma paroisse la communion à genoux est considérée comme une provocation; je pense qu'il faut attendre que des instructions viennent du Pape sinon je ne vois pas comment nous allons procéder?
Va-t-on devoir demander une autorisation au curé? Cela me semble difficile! De plus comment faire lorsque ce sont les femmes qui donnent la communion? Nous ne sommes pas au bout de nos peines.
Nous devons beaucoup prier.
http://fr.gloria.tv/?video=mchr8w0bthq8m3ixlfep
Ecrit par : Blandine | mardi, 17 juin 2008
Alors qu’il existe encore si peu de prêtres que tourmente l’idée d’avoir à déposer le Corps du Christ dans toutes les mains tendues en sachant pertinemment qu’un grand nombre de ces communiants ont perdu le sens du péché et ne vont plus se confesser pour recevoir l’absolution, les pasteurs devraient trouver le courage de rappeler « à temps et à contretemps » l’avertissement de saint Paul : « Ainsi donc, quiconque mange le pain ou boit la coupe du Seigneur indignement aura à répondre du Corps et du Sang du Seigneur » (1 Co 11 27).
Ecrit par : Pierre | mercredi, 18 juin 2008
Et encore :
"Je suis le Pain vivant descendu du ciel : si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement. Le pain que je donnerai, c'est ma chair, donnée pour que le monde ait la vie." (Jean 6, 51)
"Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle ; et moi je le ressusciterai au dernier jour." (Jean 6, 54)
"Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi, et moi je demeure en lui." (Jean 6, 56)
Une autre traduction de 1 Cor 11, 27 ne dit pas "quiconque mange le pain ou boit la coupe du Seigneur indignement", mais "quiconque mange le pain ou boit la coupe du Seigneur sans discerner"... il y a plus qu'une nuance !
Ecrit par : Michel de Guibert | mercredi, 18 juin 2008
Par ailleurs vous confondez par erreur :
1 Corinthiens 11, 27 : "celui qui mangera le pain ou boira la coupe du Seigneur indignement, sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur."
avec
1 Corinthiens 11, 29 : "celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, mange et boit un jugement contre lui-même."
Contrairement à votre affirmation inexacte; il n'y a donc pas "plus qu'une nuance" (sic) , mais au contraire deux déclarations très nettes et parfaitement convergentes !
Lisons s. Paul :
25 De même, après avoir soupé, il prit la coupe, et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez.
26 Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur, jusqu'à ce qu'il vienne.
27 C'est pourquoi celui qui mangera le pain ou boira la coupe du Seigneur indignement, sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur.
28 Que chacun donc s'éprouve soi-même, et qu'ainsi il mange du pain et boive de la coupe;
29 car celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, mange et boit un jugement contre lui-même.
30 C'est pour cela qu'il y a parmi vous beaucoup d'infirmes et de malades, et qu'un grand nombre sont morts.
31 Si nous nous jugions nous-mêmes, nous ne serions pas jugés.
32 Mais quand nous sommes jugés, nous sommes châtiés par le Seigneur, afin que nous ne soyons pas condamnés avec le monde.
On voit ainsi, sans contestation possible, ce que souhaite dire l'apôtre Paul dans son épître au sujet de la communion.
Ecrit par : Pierre | mercredi, 18 juin 2008
Quand on se sert d’un plateau, même si les communions sont peu nombreuses, il y reste toujours des parcelles. Par conséquent, ces parcelles restent maintenant dans les mains des fidèles. La foi en est ébranlée chez beaucoup, surtout chez les enfants.
La nouvelle façon ne peut avoir qu’une explication : si on vient à la messe pour rompre le pain de l’amitié, du repas communautaire, de la foi commune, alors il est normal qu’on ne prenne pas d’excessives précautions.
Si l’Eucharistie est un symbole, matérialisant le simple souvenir d’un événement passé, la présence spirituelle de Notre-Seigneur, c’est tout à fait logique qu’on se soucie peut des miettes qui peuvent tomber sur le sol.
Mais s’il s’agit de la présence de Dieu lui-même, de notre créateur, comme le veut la foi de l’Eglise, comment comprendre que l’on admette une telle pratique et même qu’on l’encourage, en dépit des documents romains ?
L’idée qu’on s’efforce de faire passer ainsi est une idée de dévalorisation du sacré contre laquelle les catholiques non encore contaminés se rebellent. Pour mieux l’imposer, on oblige les fidèles à communier debout.
Est-il convenable que l’on aille recevoir, sans le moindre signe de respect ou d’allégeance, le Christ devant lequel, dit saint Paul, tout genou fléchit au ciel, sur terre et dans les enfers ? $
Beaucoup de prêtres ne s’agenouillent plus devant la Sainte Eucharistie ; le nouveau rite de la messe de Paul VI les y encourage d'ailleurs.
Je n’y vois que deux raisons possibles : ou un immense orgueil qui nous fait traiter Dieu comme si nous étions ses égaux, ou la certitude qu’il n’est pas réellement dans l’Eucharistie...
Ecrit par : Silvère | mercredi, 18 juin 2008
Je ne me rappelle pas avoir jamais pensé à la miette tombée d'en haut, non. Plutôt demeurée critique en face de ces grands cous offerts à la constance évoquée par la coquetterie, la bouche sans rouge aucun encore mise en valeur, la rectitude extrême à laquelle vous offrait cet autre qui bientôt vous aura donné...
C'est donc un tout, et je suis d'accord que "La foi en est ébranlée chez beaucoup, surtout chez les enfants."
Il est si important d'avoir entendu la parole...
Ecrit par : Marie Gabrielle | jeudi, 19 juin 2008
Pour le reste, je pense qu'il ne faut rien évacuer de la Bible et ne pas se focaliser sur un seul passage au détriment des autres.
Ecrit par : Michel de Guibert | vendredi, 20 juin 2008
Ecrit par : Pierre | vendredi, 20 juin 2008
Si l'agenouillement a certes sa place, en vertu même de l'hymne paulinienne (Philippiens 2, 6-11), il n'est pas pour autant la seule attitude juste.
La position debout est l’attitude liturgique la plus fondamentale et la plus usuelle dans la célébration de l’Eucharistie, elle est même la règle dans les Eglises d’Orient qui ne connaissent pas de chaises ni de prie-Dieu dans leurs églises (comme c’était aussi semble-t-il le cas dans nos églises et nos cathédrales depuis la primitive Eglise jusqu’à l’époque médiévale).
L’attitude de l’homme debout a un fondement capital fortement souligné déjà par les Pères, comme notamment Saint Irénée (IIe siècle) et Saint Basile (IVe siècle) : c’est l’attitude de l’homme ressuscité, de l’homme relevé, à l’image du Christ auquel nous sommes conformés par le baptême (par lequel, plongés dans la mort et la Résurrection du Christ, nous sommes libérés du péché et de la mort) ; c’est aussi l’attitude des élus au ciel qui “se tiennent debout devant le Trône et devant l’Agneau, en vêtements blancs, avec des palmes à la main” (Apocalypse 7, 9 ; 15, 2).
C’est déjà l’attitude des Juifs célébrant la Pâque, “les reins ceints, les sandales aux pieds et le bâton à la main” (Exode 12, 11).
Le Concile de Nicée (325) l’avait prescrit, interdisant de s’agenouiller pendant la Cinquantaine pascale et le jour du Seigneur, la célébration dominicale étant la célébration pascale par excellence puisque c’est la Résurrection que nous célébrons tous les dimanches !
C’est donc une attitude qui convient pour la prière eucharistique dominicale ou pour recevoir la communion, y compris sur la langue.
Ecrit par : Michel de Guibert | vendredi, 20 juin 2008
Ecrit par : Louis | vendredi, 20 juin 2008
Les faits sont donc incontournables et les raisons des changements trouvent leur source dans une volonté de mise en conformité de la messe catholique avec la cène réformée, ce que démontre, sans excamen excessif, l'histoire de la Réforme.
La messe luthérienne se présentait ainsi dès Noël 1521 : Confiteor, Introït, Kyrie, Gloria, Epître, Evangile, prédication; pas d'offertoire, Sanctus, récit à haute voix et en langue vulgaire de l'institution de la Cène, communion à la main et au calice sous les deux espèces sans nécessité d'une confession préalable ; Agnus Dei, Benedicamus Domino. Le latin disparaîtra peu à peu.
Les autres réformateurs agiront de la même façon. Zwingli, en Suisse, utilisera des récipients profanes à la place des vases sacrés et fera distribuer la communion par des laïcs. En Angleterre, la reine Elisabeth charge les théologiens de ne rien dire qui censurât le dogme de la présence réelle mais de le laisser indécis, au choix de chacun. Le latin laisse la place à l'anglais; l'autel est remplacé par une table posée face au peuple ; la communion est reçue debout puis dans la main ; la confession privée est remplacée par des cérémonies collectives ; au nom de Messe sont substitués ceux d'Eucharistie et de Cène. En résumé, les réformés porteront leurs efforts sur trois points essentiels :
- l. Négation du caractère sacrificiel de la Messe, sauf dans le sens vague de sacrifice de louange ; pour eux la Cène est une sorte de repas communautaire.
- 2. Négation de la transsubstantiation ; pour eux la présence réelle se limite soit à une présence temporaire à l'intérieur des espèces, soit à une présence spirituelle.
- 3. Négation du sacerdoce du prêtre, remplacé par un sacerdoce collectif de l'assemblée des fidèles sous la présidence du prêtre ou du pasteur.
On retrouvera ces trois points dans la Nouvelle Messe, soit sous la forme d'omissions, soit sous la forme d'atténuations et d'affirmations équivoques. Nombre de commentaires iront jusqu'à l'affirmation catégorique, non équivoque.
Le Concile de Trente opposait à la Réforme le rempart de la doctrine catholique qu'il formula de manière précise et dans les formes requises pour lui assurer le caractère d'infaillibilité. Il n'est donc plus possible, sans quitter l'Eglise catholique, de revenir sur les définitions du Concile de Trente, définitions évidemment conformes à ce que l'Eglise avait toujours enseigné.
Pour le Concile de Trente, la Messe est un sacrifice véritable offert par le prêtre agissant, par la vertu de son sacerdoce, " in persona Christi ", c'est-à-dire à la place du Christ qui est à la fois le prêtre et la victime, à la Messe comme sur la Croix.
La Nouvelle Messe est le fruit d'un après-Concile qu'avant même qu'elle soit promulguée, en 1967 et 1968 déjà, des partisans du Concile jugeaient sévèrement. Etienne Gilson : " Divagation parmi les ruines. " (Les tribulations de Sophie, p. 139 et ss), le père Bouyer : " A moins de se boucher les yeux, il faut même dire franchement que ce que nous voyons ressemble bien moins à la régénération escomptée qu'à une décomposition accélérée du catholicisme "(La décomposition du christianisme, p. 8).
Au moment où ces jugements étaient portés, une commission réunie sous la direction de Mgr Bugnini mettait la dernière main à la Nouvelle Messe. Etrange commission à la vérité, où siégeaient six observateurs réformés qui figurent à côté de Paul VI sur une célèbre photographie (La Documentation catholique de juin 69 ).
Quel fut le rôle de ces protestants dans cette commission catholique? Voici un témoignage catholique, celui de Mgr Baum : " Ils ne sont pas là ", écrit-il en 1967, " simplement en observateurs mais aussi bien en experts, et ils participent pleinement aux discussions sur le renouveau liturgique ". Un des six protestants, le chanoine anglican Jasper, déclare de son côté en 1977 : " Nous étions, bien sûr, autorisés à commenter, critiquer et faire des suggestions ".
On peut donc être, à bon droit, surpris de voir des réformés participer à l'élaboration d'une Messe catholique, alors que cette Messe repose précisément sur des dogmes que les réformés rejettent. On remarquera, en passant, qu'aucun prêtre orthodoxe n'avait été invité alors que la foi orthodoxe sur la Messe est presque la même que la foi catholique ; c'est là plus qu'un "signe"...
L'origine de la pratique actuelle de la communion debout et dans la main en chrétienté occidentale (toutes les églises orientales donnent la communion dans la bouche) remonte donc incontestablement à la révolution de la Réforme. Certains diront que c'était la réintroduction d'une ancienne pratique universelle et vénérable. Mais même s'il s'agissait d'une ancienne pratique de l'Église catholique, sa réintroduction au seizième siècle ne fut guère orthodoxe. Elle concrétisait plutôt la négation de la présence réelle enseignée par le Christ et son Église, et la réalité du sacerdoce catholique. C'était la conséquence liturgique d'une hérésie antérieure, comme aujourd'hui la nouvelle messe est la conséquence des évidentes scandaleuses hérésies dogmatiques du dernier concile.
Ecrit par : Zacharias | vendredi, 20 juin 2008
J'ignore ce que faisaient les ariens, mais ce qui est sûr, c'est qu'à la même époque, au IVe siècle, une célèbre catéchèse de saint Cyrille de Jérusalem souligne le geste, respectueux quand il est ainsi fait, qui a inspiré le rétablissement de l'usage de la communion dans la main : « Fais de ta main gauche un trône pour ta main droite, puisque celle-ci doit recevoir le Roi de ta vie ; et dans le creux de ta main, reçois le Corps du Christ en redisant : Amen ! »
Ecrit par : Michel de Guibert | vendredi, 20 juin 2008
Vous faites beaucoup d'amalgames... la Tradition ne commence pas au Concile de Trente... et les réformes protestantes ne s'enracinent pas dans la Tradition de l'Eglise.
Je suis désolé de souligner un point qui semble vous déranger car je ne parlais au départ que de la position debout pour communier (et non de la communion dans la main, discussion qui est venue ensuite, introduite par Louis) : dans les Eglises orthodoxes, dont vous signalez à juste titre le grand respect pour l'Eucharistie, on communie debout, et, dans bon nombre d'entre elles, on la reçoit sous les deux espèces avec une cuillère.
Ecrit par : Michel de Guibert | vendredi, 20 juin 2008
- « Si personne n’ose toucher témérairement le vêtement d’un roi, comment oserions-nous déshonorer à ce point le corps saint et immaculé du maître du monde, corps uni à la divinité, corps par qui nous existons et nous vivons, par qui les portes de la mort ont été brisées, celles du ciel ouvertes ? Je t’en prie, ne te détruis pas par ton imprudence, mais approche-toi avec tremblement et pureté » (hom. 24 sur la I aux Cor., n. 4).
Ecrit par : Athanase | vendredi, 20 juin 2008
Que les erreurs protestantes concernant la présence réelle et substantielle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie aient pénétré, à différents degrés, à l'intérieur même de certains milieux catholiques aujourd'hui, cela ne requiert pas de grande démonstration, puisque le Saint-Père Jean-Paul II a déploré plusieurs fois un état d'esprit, au sein du peuple de Dieu, témoignant d'une perte notable du sens de l'adoration. Et si beaucoup de fidèles n'ont plus le sens de l'adoration, c'est qu'ils ont plus ou moins perdu le sens même de Dieu, et par suite le sens du mystère. On veut tout comprendre et tout expliquer. Comme il est impossible à notre faible raison de comprendre un mystère aussi élevé que celui de l'Eucharistie, on tend à l'évacuer et à n'en conserver que l'écorce symbolique.
La foi en la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie, qui se manifeste par le respect et la dévotion au Saint-Sacrement, est évidemment à la baisse actuellement au sein de l'Église catholique. Bien des fidèles ne semblent plus conscients que Jésus-Christ est présent dans l'Eucharistie avec son corps, son sang, son âme et sa divinité et donc que s'approcher de l'Eucharistie, c'est s'approcher du Dieu trois fois saint.
Les signes de cette inconscience de la grandeur du mystère eucharistique concernent à la fois les dispositions intérieures et extérieures des fidèles, qui apparaissent sérieusement déficientes. Que les dispositions intérieures d'un bon nombre de communiants soient déficientes, il est permis de s'en faire une assez juste appréciation lorsque l'on connaît objectivement leur situation et leur façon de vivre habituelle. Il ne s'agit pas ici de juger les personnes, mais uniquement de faire une constatation de fait à partir d'une information objective. La foi, telle que l'Église l'entend et l'état de grâce ne demeurent-ils pas absolument nécessaires pour communier dignement au corps et au sang du Christ?
Au plan des dispositions extérieures, ce qui saute aux yeux, c'est malheureusement la désinvolture et le manque de respect avec lesquels plusieurs s'approchent de la Sainte Eucharistie. Hélas! le respect et la dévotion à l'égard du Saint Sacrement ne sont sûrement pas favorisés, du moins en général, par la pratique de la communion dans la main